Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Салишевой А.В.,

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и финансовой санкции по договору ОСАГО, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.А.Н. , автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, который нарушил пп. 1.3 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена 12.16 4.1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Б.А.Н. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель Б.А.Н. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 14 900 рублей. Сумма ущерба составляет 14 900 руб. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель Б.А.Н. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила Б.А.Н. страховое возмещение в размере 24 900,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Демский район г.Уфы Республики Башкортостан от 24.08.2016 г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.Н. стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., штраф в размере 4 000,00 руб., моральный вред в размере 100,00 руб., расходы, связанные с составлением претензии, в размере 500,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

Истец Б.А.Н. считает, что страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока, тем самым допустила нарушение условий договора, а также прав потребителя.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 33 160,40 руб.; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 200,00 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 150,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

Истец Б.А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, направило письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило отказать в удовлетворении исковых требований, в случае признания судом требований истца о взыскании неустойки правомерными просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением Б.А.Н. , автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 

Гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-ВР об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 14 900 рублей. На проведение оценки поврежденного автомобиля Б.А.Н. согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлено экспертное заключение №-ВР.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Б.А.Н. страховое возмещение в размере 24 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По досудебной претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания доплату страхового возмещения не произвела.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Б.А.Н. обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому району г.Уфы РБ от 24.08.2016 г. исковые требования Б.А.Н. удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.Н. взысканы расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 500 руб., компенсация морального вреда – 100 руб., расходы по составлению досудебной претензии – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., почтовые расходы –1880 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560 руб., штраф в размере 50 % от суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец Б.А.Н. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. Данная претензия страховщиком оставлена без удовлетворения. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об ОСАГО".

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 14900 руб. и расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда имеются основания для взыскания неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма неустойки за указанный период просрочки составляет 894 руб., исходя из следующего расчета: 14 900 х 1% х 6 дн.

При этом суд исходит из того, что неустойка на взысканные судом суммы (расходы истца на оплату услуг оценки, почтовые расходы, расходы на составление претензии, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, расходы на ксерокопирование документов, и другие судебные расходы) начислению не подлежит. 

Так, ст. 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг оценки, почтовые расходы, расходы на составление претензии, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения, расходы на ксерокопирование документов не подлежат включению в сумму страхового возмещения, из которой рассчитывается неустойка, поскольку являются убытками и судебными издержками, связанными с рассмотрением дела.

С учетом размера страхового возмещения, продолжительности неисполнения обязательства, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В силу абзаца 3 п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание финансовой санкции предусмотрено в случае несоблюдения страховщиком срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате.

Исходя из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление Б.А.Н. страховой компанией был дан ответ, из которого следует, что страховая выплата будет произведена после представления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику и предоставления документов согласно п. 3.10 Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответ на заявление истцу был дан в установленный законом срок, оснований для начисления финансовой санкции в размере 0,05% за каждый день просрочки не имеется. Следовательно, исковые требования Б.А.Н. о взыскании с ответчика финансовой санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Демский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ уже была взыскана с ответчика компенсация морального вреда, в связи с чем, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств к ответчику уже была применена, основания для взыскания компенсации морального вреда по настоящему делу отпадают.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, которые в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, а именно расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, правовой сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы за услуги представителя в размере 2 000 руб. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Б.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Б.А.Н. неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 894 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг ксерокопирования документов в размере 240 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1150 руб.

В удовлетворении исковых требований Б.А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Демский районный суд г.Уфы.

Судья Салишева А.В.