Судья Вьюгин И.В. Дело № 22-1013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 5 июня 2024 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Мутовкиной О.В., 

при секретаре Светловой А.В.,

с участием:

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

потерпевшего ФИО4, 

прокурора Жаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и потерпевшего ФИО4 на постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева А.В. в интересах осужденной 

ФИО1, гражданки РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Афанасьева А.В. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что администрацией учреждения она характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускала, трудоустроена, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественных мероприятиях. Указывает, что вину она признала до вынесения приговора суда, что было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание, что с потерпевшим они вступили в брак.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО4 просит отменить судебное решение. Обращает внимание, что осужденная взысканий не имела и не имеет, по прибытии в учреждение была трудоустроена, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет, посещает мероприятия воспитательного характера и делает для себя правильные выводы, вину признала в полном объеме, что было учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Полагает, что осужденная активно участвует в общественной жизни учреждения. Кроме того, потерпевшим указано, что между ним и осужденной заключен брак; супруга оказывает ему материальную помощь.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Угодников А.М. просит оставить жалобу осужденной без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и потерпевший ФИО4 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить. Осужденной также указано на получение ею поощрения от администрации учреждения в ДД.ММ.ГГГГ года, потерпевший пояснил, что полностью простил ФИО2 (Травину). Прокурор Жарова Е.А. возражала против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

Суд, оставляя без удовлетворения ходатайство адвоката Афанасьева А.В. в интересах осужденной о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указал, что осужденная нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, добросовестно относится к труду, стабильно выполняет и перевыполняет норму выработки, имеет одно поощрение за участие в мероприятиях, проводимых учреждением, участие в которых стала принимать лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Вину признала частично, заявление о признании вины написала ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из исследованных доказательств, учитывая мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд пришел к выводу, что большую часть отбывания наказания ФИО2 вела себя пассивно, активного участия в общественной жизни учреждения не принимала, поэтому в отношении нее сохраняется возможность реализации антиобщественных установок. По мнению суда с осужденной необходимо проводить дальнейшую работу в условиях лишения свободы с целью недопущения противоправного поведения в будущем. 

Однако, приходя к таким выводам, суд неверно оценил сведения о поведении осужденной на протяжении всего срока отбывания наказания, не привел убедительных мотивов, исключающих замену осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не дал надлежащей оценки данным, положительно характеризующим поведение осужденной ФИО1

Так, согласно исследованным материалам дела, осужденная ФИО2 (ФИО3) администрацией учреждения характеризуется положительно, что отражено в характеристике. Прибыв в колонию ДД.ММ.ГГГГ, осужденная в ДД.ММ.ГГГГ года была трудоустроена на швейное производство, где мастером цеха характеризуется исключительно с положительной стороны как работник, выполняющий норму выработки в полном объеме; в производственной характеристике отмечено, что осужденная работает с желанием, оказывает помощь бригаде, выпуска некачественной продукции не допускает, правила техники безопасности и пожарной безопасности соблюдает. Кроме того, администрацией учреждения указано, что ФИО1 регулярно посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально- правовым вопросам, реагирует на них правильно и делает для себя правильные выводы; в ДД.ММ.ГГГГ году осужденной получено поощрение за активное участие в общественных мероприятиях, проводимых в учреждении; осужденной в период отбывания наказания были погашены имеющиеся у нее задолженности по требованиям имущественного характера. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что на момент постановления приговора вина в совершении преступления была признана ФИО1, что нашло свое отражение в приговоре и учтено в качестве смягчающего наказание осужденной обстоятельства. В период отбывания наказания осужденной повторно было направлено письмо в адрес потерпевшего с извинениями, которые, как пояснил сам потерпевший, были им приняты; кроме того, потерпевший ФИО4 указал, что он полностью простил осужденную, вступил с нею в официальный брак, она оказывает ему материальную помощь, поскольку он является 

<

данные изъяты> группы.

Совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о наличии в поведении осужденной ФИО2 (Травиной) положительной динамики, позволяющей сделать вывод о возможности удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах выводы суда, приведенные в постановлении, нельзя признать обоснованными, поскольку они сделаны без надлежащего учета сведений о поведении осужденной в период отбывания наказания, а поэтому постановление суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и, с учетом того, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым принять новое судебное решение.

С учетом поведения осужденной ФИО5 на протяжении всего срока отбывания наказания, личности осужденной, приведенных выше сведений, суд считает возможным, заменить осужденной неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, которая на момент вынесения апелляционного постановления составляет 6 месяцев 2 дня на принудительные работы на тот же срок, определив размер удержаний в доход государства 15%, полагая, что при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иваново от 27 февраля 2024 года в отношении осужденной ФИО1- отменить, принять по делу новое решение.

Ходатайство адвоката Афанасьева А.В. в интересах осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ с удержанием 

<

данные изъяты> заработка в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждением, исполняющим наказание.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получить выданное учреждением, исполняющим наказание, предписание о направлении к месту отбывания наказания и следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в указанный в предписании срок.

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с момента вынесения настоящего постановления до момента ее фактического освобождения из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>.

Апелляционные жалобы осужденной ФИО1, потерпевшего ФИО4 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий