2-346\2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе: судьи Килафян Ж.В. при секретаре Гонджиян В.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к Андоняну ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 528000 рублей со сроком возврата не позднее 06.10.2018 года под 15,5 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении №1 к кредитному договору. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением бухгалтерии от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.2, 1.3, 3.2.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своеобязательство по возврату кредита и уплате процентов в установленные договором сроки не исполняет.

По состоянию на 09.01.2017 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет319926 рублей 27 коп.

Согласно п.1.3 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на 09.01.2017 г.сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору составляет34540 рублей 27 коп.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 09.01.2017 года сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 5901 рубль 53 копейки. 

Согласно п. 3.5 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 09.01.2017 года сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 2454 рубля 60 копеек. 

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 09.01.2017 г.общая задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО КБ «Центр-инвест» составила 362822 рубля 67 копеек.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль Форд Мондео, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 800000 рублей 00 копеек. 

В силу ст. 337 ГК РФ, а также пунктов 1.1,1.2 указанного договора, предмет залога, обеспечивает исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя; при этом залог обеспечивает требования в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом».

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.п. 2.3.4, 2.3.5 указанного договора залога, банк - залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу подп. 2) п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом и иных платежей по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней и иных платежей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства, в установленный срок, по возврату кредита ответчик не исполнил, таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным. На основании изложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 362822 рубля 67 копеек, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины; Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1: автомобиль Форд Мондео, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену 800000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив при этом, что задолженности перед истцом по кредитному договору «12130233 от 08.10.2013 года в настоящее время не имеет, кредит полностью погашен, поэтому он просит суд в иске отказать. 

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, руководствуясь следующим. 

Согласно представленному расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 362822 рубля 67 копеек. 

Однако, в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 представил суду справку ПАО КБ «Центр-инвест» от 06.04.2017 года, согласно которой по состоянию на 06.04.2017 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей. 

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 811 ГК РФ не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Действительно, ответчиком не было исполнено требование истца от 20.10.2016 года о полном погашении долга, однако, задолженность ответчиком в настоящее время погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также отсутствие на момент рассмотрения спора в суде задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В настоящее время права истца ответчиком не нарушаются, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований банка следует отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаПАО КБ «Центр-инвест» к Андоняну ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2017 года. 

Судья Килафян Ж.В.