№2-4133/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Н. Новгорода Худякова Л.В., при секретаре Паниной А.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Коньковой СС, Коньковой МС к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что таковой причинен гибелью ФИО2, который приходился им дедушкой. В счет компенсации морального вреда просят взыскать1000000 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика -ОАО «РЖД»- ФИО4 с иском не согласна.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДАТА на АДРЕС ГЖД, произошло столкновение пассжирского поезда № сообщением «Пинюг- Мураши» с автомашиной марки ГАЗ 3110 г/н №. В результате столкновения скончался пассажир автомашины С 

Факт смертельного травмирования железнодорожным транспортом подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ( л.д.7-9).

Истцы являются внучками погибшего ( л.д.10-14). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» в случаях со смертельным исходом потерпевшими признаются близкие родственники погибшей, как это следует из пункта 32, в котором указано: «...при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда».

Смерть погибшего наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании вышеуказанных правовых норм, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред.

Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан предпринимать надлежащие меры для предотвращения гибели граждан на своих объектах.На момент травмирования действовали Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути (зарегистрированы в Минюсте РФ 22 марта 2007 года № 9154, опубликованы в «Российской газете» № 67, 31 марта 2007 года). Данные Правила вступили в силу 11 апреля 2007 года, предусматривают, в частности, обязанность ответчика организовать достаточное количество мест, оборудованных информационными знаками для проезда и перехода через железнодорожные пути, которая надлежащим образом ответчиком исполнена не была.

В соответствии со ст.21 ФЗ РФ от 10.01.2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути не общего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования).

Смерть близкого родственника, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который, в соответствии с вышеприведенным правовым обоснованием, подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что смерть близких людей.Внучкам погибшего было 5 и 8 лет. Они до сих пор переживают эту внезапную и ужасную смерть их дедушки. Между внучками и дедушкой были теплые и доверительные отношения.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности и не могло не вызвать нравственные страдания. И с учетом обстоятельств трагедии, степени родства, возраста погибшего, давности смерти, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме каждому в сумме 40000 руб. 

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – оплата нотариальных услуг в сумме 600 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

Из исследованных судом документов следует, что истцом оплачены нотариальные услуги в заявленной сумме.

Данное требование подтверждено письменными доказательствами, основано на Законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально размера удовлетворенных исковых требований в сумме- 600 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коньковой НА, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Коньковой СС, Коньковой МС к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично 

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коньковой НА, на ФИО5, 40000 (сорок тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коньковой НА, на ФИО6 40000 (сорок тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Коньковой НА расходы на нотариальные услуги в сумме 600 (шестьсот ) рублей

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный. Подпись.

Копия верна. Судья Л.В. Худякова