УИД: 59RS0024-01-2024-000237-67 

Дело № 2-213/2024 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Красновишерск 28 июня 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерск гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Франко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с Франко Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 92 551 рубль 07 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 22 420 рублей 67 коп., просроченный основной долг в размере 70 130 рублей 40 коп., произвести зачет государственной пошлины в размере 1 514 рублей 54 коп., уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 976 рублей 53 коп., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Франко Н.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 70 963 рубля 93 коп. под 12,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежные даты, которые указываются в графике платежей. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Кредитный договор состоит их Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор был подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (займе)». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. В соответствии с пунктом 3.9 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документом на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Пунктом 3.9.1 ДБО предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе, с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита». ДД.ММ.ГГГГ ответчик Франко Н.М. обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, заемщик подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 70 963 рубля 93 коп. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно пункту 3.1 Общих условий возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 92 551 рубль 07 коп., в том числе: просроченный основной долг 70 130 рублей 40 коп., просроченные проценты 22 420 рублей 67 коп. Ответчик Франко Н.М. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 976 рублей 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Франко Н.М. не явилась, надлежащим образом извещена судом по всем известным суду адресам заблаговременно, в том числе и посредством СМС-сообщений. Ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в отсутствие ответчика, иных ходатайств от ответчика не поступило. Причина неявки суду неизвестна.

Часть 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда Пермского края. 

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, осведомленного о рассматриваемом гражданском деле, в порядке заочного производства.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 и статьей 331 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) в определенном договоре размере.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданском кодексом РФ. 

Часть 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно пункту 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. 

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Следовательно, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи. 

Согласно Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», заключение кредитного договора осуществляется через личный кабинет системы «Сбербанк Онлайн». 

Для оформления заявки на получение кредита клиент подает заявку на получение кредита. Подписание договора осуществляется заемщиком также с использованием СМС-кода, который направляется на номер его мобильного телефона в процессе его подтверждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Франко Н.М. подписала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, указанный в качестве контактного). 

Таким образом, условие статьи 161 Гражданского кодекса РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами соблюдено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Франко Н.М. был заключен кредитный договор в электронном виде. Заемщик, подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита», присоединился к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский Кредит» (л.д. 44-46).

По условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Франко Н.М. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, соответствующей дню фактического предоставления кредита, путем перечисления со счета заемщика или с иных счетов равными платежами 20-го числа каждого месяца в размере 1 611 рублей 02 коп. (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность заемщиком за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за его пользование, в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При этом с условиями кредитования Франко Н.М. была ознакомлена и согласна.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 рублей, более платежи не вносила, соответственно у нее перед банком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95 983 рубля 81 коп., в том числе: основной долг 70 130 рубля 40 коп., проценты за пользование кредитом 22 420 рублей 67 коп., неустойка по кредиту 1 732 рубля 47 коп., неустойка по процентам 1 100 рублей 27 коп., что подтверждает расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 47-50).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Франко Н.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Однако, до настоящего времени требования кредитора заемщиком не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не выполняет обязательство о ежемесячном возврате очередной части займа и ежемесячной уплате процентов на сумму займа в установленном договором размере и в срок, поэтому, истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

Суд, проверив выписку из ссудного счета, представленный расчет задолженности по кредитному договору и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что между сторонами возникли правоотношения из заключенного между ними договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон статьи 404 Гражданского кодекса РФ применению не подлежит. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора. 

Как усматривается из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Неустойка Банком не взыскивается.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Франко Н.М. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 70 130 рублей 40 коп., проценты 21 339 рублей 33 коп., неустойка на просроченный основной долг 1 732 рубля 47 коп., неустойка на просроченные проценты 1 100 рублей 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 514 рублей 54 коп., всего в общей сумме 95 817 рублей 01 коп., который на основании поступивших от последнего возражений отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно информации Отделения судебных приставов по Красновишерскому району ГУФССП Росси по Пермскому краю от 14.06.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю У.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Франко Н.М. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 95 817 рублей 01 коп. (л.д. 73а-75). 

Справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.06.2024 установлено, что с должника взыскано и перечислено взыскателю 23 710 рублей 99 коп. (л.д. 76). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОС по Красновишерскому району ГУФССП России по Пермскому краю У.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, сумма, взысканная по ИП, составляет 23 710 рублей 99 коп. (л.д. 78).

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, с учетом взысканной суммы по исполнительному производству, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 840 рублей 08 коп.

Истцом заявлено требование о зачете уплаченной государственной пошлины в сумме 1 514 рублей 54 коп., уплаченной по платежному поручению № 309617 от 09.06.2021.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При этом разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, суд учитывает, что ранее при обращении за выдачу судебного приказа, который в последующем отменен, была уплачена государственная в размере 1 514 рублей 54 коп. 

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 1 514 рублей 54 коп. подлежит зачету при предъявлении ПАО Сбербанк настоящего искового заявления в суд.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично (74,4 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 214 рублей 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Франко Н.М. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 68 840 рублей 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 214 рублей 54 коп., всего взыскать 71 054 рубля 62 коп. (семьдесят одна тысяча пятьдесят четыре рубля 62 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 июля 2024 года.

Председательствующий