Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 23 августа 2017 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ПАО «РОСБАНК», далее – Истец) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка – 17,40% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор поручительства № № с ФИО2 За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. Согласно расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей; по процентам – 

<

данные изъяты> рублей, всего размер задолженности составляет – 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, представитель истца Борт Н.А., действующий на основании доверенности, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, каждый в отдельности, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются их расписки, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки.

Суд, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита – 

<

данные изъяты> рублей, процентная ставка – 17,40% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20). По условиям договора, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24).

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, по процентам – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет задолженности.

Как следует из пункта 9.1. Кредитного договора, при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого своего обязательства перед Кредитором, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и п.п. 1, 3, 1.4. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, процентов за несвоевременную уплату кредита и процентов, комиссий, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщика.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 11-13), который признает судом верным, так как основан на условиях кредитного договора и фактически выплаченных ответчиками денежных сумм. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При таком положении, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита Заемщиком ФИО1 и Поручителем ФИО2, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны Заемщика и Поручителя имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита. 

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2017 года 

Судья Т.А. Яскина