УИД 50RS0№-15

Дело №_________________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

г. Шатура, Московская область 20 мая 2020 год

Судья Шатурского городского суда Терентьев И.Н., при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.

Из обжалуемого определения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:10 у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «Фольксваген-Каравелла», регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел видимость в направлении движения, скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего столкновения с автомобилем КАМАЗ, регистрационный знак №, с прицепом.

Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит отменить определение, мотивируя тем, что Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении.

Согласно п. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом выполнены не были.

В частности, как видно из обжалуемого определения, должностным лицом не дана оценка всем доказательствам, собранным по делу, определение не мотивировано, и не указано на основании каких доказательств и в отношении какого лица отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене. 

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шатурский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Административное дело возвратить начальнику МО МВД РФ «Шатурский» для разрешения дела по существу.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев