Дело №5-7/20

УИД 32RS0029-01-2019-000656-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года пос. Суземка 

Судья Суземского районного суда Брянской области Шпырко Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 40 минут ФИО3 из своего дома, расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в целях получения дохода, допустила реализацию 481 см? спиртного напитка домашней выработки крепостью 42.4%, по цене сто рублей, в нарушение п.1.4 ст.16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995г., то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в телефонограмме просила рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствие в связи с нахождением на лечении. 

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В подтверждение совершения ФИО3 административного правонарушения представлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рапорт УУП ОП МО МВД России «Трубчевский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., протокол осмотра помещений, определение о назначении экспертизы, заключение эксперта. 

В соответствии со ст. 24.14 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом (и это согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ (как в протоколе) был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 Как следует из протокола, ФИО3 при составлении протокола не присутствовала, в материалах дела документы, подтверждающие извещение ФИО3 о дате и месте составления протокола, отсутствуют. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО3, не извещенной надлежащим образом о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из смысла абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", указывающего, что несущественным недостатком протокола, является в том числе составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причине их неявки или причины неявки были признаны неуважительными, - следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени месте составления протокола относится к существенному недостатку, при наличии которого в соответствии с абз. 4 п. 4 данного Постановления Пленума протокол об административном правонарушении, как оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит возвращению в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии с абз. 5 п. 4 указанного Постановления Пленума возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, прихожу к выводу, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, влекущие невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства. 

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что факт розничной продажи ФИО3 алкогольной или спиртосодержащей пищевой продукцией допустимыми доказательствами не подтвержден, прихожу к выводу о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17 КоАП РФ, что является основанием для прекращения производства по делу. 

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 24.5 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья Н.О. Шпырко