№2-1682/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Волковой О.А.,

при секретаре Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к названным ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что 21.07.2012 между Банком и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 935 000 руб., на срок 192 месяца, под 13,75 % годовых. Заемщики обязались производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная в отношении указанной квартиры. Залоговая стоимость квартиры согласно п. 9 Закладной составляет 1 279 400 руб. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняли, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 19.10.2018 составляет 723 974,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 616 539,70 руб., просроченные проценты – 69 059,81 руб., неустойка – 38 374,54 руб. Требования банка о расторжении договора и досрочном возврате всей сумм кредита и процентов оставлены без удовлетворения. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от21.07.2012, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в вышеуказанном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины, и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 279 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 не оспаривала наличие задолженности, указав, что в настоящее время предпринимаются все меры к погашению задолженности, однако в виду тяжелого материального положения заемщиков погасить долг не представляется возможным. Также сослались на то, что спорная квартира является единственным жильем.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора. 

Судом установлено, что 21.07.2012 между Банком и ФИО1, ФИО3, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 935 000 руб., на срок 192 месяца, под 13,75 % годовых.

Согласно п. 1.1 рассматриваемого кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Созаемщики обязались производить погашение кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей по нему путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту банком был принят залог недвижимого имущества путем подписания закладной в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 9 данной закладной, залоговая стоимость квартиры по соглашению сторон составляет 1 279 400 руб. (л.д. 45).

Как следует из искового заявления заемщики, получив сумму кредита, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняют, нарушают сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Требования Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлены ответчиками без ответа.

Как следует из представленного банком расчета, по состоянию на 19.10.2018 задолженность составляет 723 974,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 616 539,70 руб., просроченные проценты – 69 059,81 руб., неустойка – 38 374,54 руб.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, расчет истца принимается судом за основу при вынесении решения, поскольку в силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном солидарном взыскании с заемщиков оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога – квартиру по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 кв.м., установив начальную цену продажи предмета залога в размере определенном соглашением сторон в п. 9 Закладной - 1 279 400 руб.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного земельного участка, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 указанного ФЗ и ч. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. 

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Стоимость объекта залога определена сторонами в закладной и составляет 1 279 400 руб. Ответчиками не оспорена. При этом довод присутствующей в судебном заседании ФИО4 о занижении стоимости цены объекта недвижимости суд не принимает как обоснованный, поскольку доказательства иной стоимости данного объекта ею не представлено, своим правом на ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы ответчик не воспользовалась.

Также наличие у должника единственного пригодного для проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу закона либо договора. Ответчики были осведомлены о возможности обращения взыскания на квартиру, передаваемую в залог банку. При заключении соответствующего договора сторона должна оценивать риск наступления соответствующих последствий в случае неисполнения обязательств заемщиком. 

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество, с установлением его начальной продажной стоимости в размере 1 279 000 руб. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 21.07.2012 заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 21.07.2012 в размере 723 974,05 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в сумме 16 439,74 руб., в равных долях. 

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 31 кв.м., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 279 400 руб. 

Реализацию заложенного имущества производить путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.А. Волкова