Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Григорец Т.К., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 

<

данные изъяты> о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, 

<

данные изъяты> (далее- 

<

данные изъяты>) о взыскании компенсационной выплаты, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть. Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО9 Правил дорожного движения РФ (п.8.1, п. 8.2, п.8.8., п. 10.1 ПДД РФ). Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» на момент ДТП застрахована не была. В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № она ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес 

<

данные изъяты> заявление об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем, приложив к нему документы, предусмотренные Положением о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № –П, которое ДД.ММ.ГГГГ было получено. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> уведомили о невозможности осуществления компенсационной выплаты в связи с не предоставлением окончательного документа в отношении виновника. Не согласившись с данным отказом ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес 

<

данные изъяты> претензию с требованием осуществить компенсационную выплату, на что 

<

данные изъяты> в своем уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказали в осуществлении выплаты. Таким образом, по истечении установленного законом двадцатидневного срока ответчик компенсационную выплату не осуществлял в связи с чем за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (500 000 рублей). Кроме того, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. До настоящего времени ответчик выплату не произвел, что явилось и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, просит взыскать сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 000 рублей; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате. 

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, будучи извещенной надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщила. 

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражала против применения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа в связи с необоснованностью. Кроме того, согласно позиции Верховного суда РФ применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, под влиянием обстоятельств непреодолимой силы. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки 

<

данные изъяты> не предоставлено. Истцом были соблюдена все сроки, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО». 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что полный пакте документов для осуществления компенсационной выплаты не был представлен, в связи с чем досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Сумму неустойки и штрафа полагал завышенной, просил снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ. Просил дело рассмотреть в отсутствии представителя 

<

данные изъяты>. 

Третьи лица АО ГСК «

<

данные изъяты>», ФИО9 в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. ФИО9 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов исследованного судом уголовного дела по обвинению ФИО9 по ч.3 ст. 264 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО5 причинены телесные повреждения были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени, диффузное аксональное повреждение мозга, субарахноидальное кровоизлияние, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушибленная рана левой теменной области головы, которая образовалась от травматического воздействия с ротационном смещением головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни и привели к смерти ФИО6

ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6). 

По данному факту ССО УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом установлено, что ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО9 п. 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ. ФИО9 свою вину в совершении ДТП признал полностью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «

<

данные изъяты>».

Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение, связанное с расходами на погребение. 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сведения о страховании ответственности отсутствуют (л.д.5). 

По смыслу положений пп. «г» п. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В силу положений ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»(далее Постановление), если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты.

На основании п. 47 названного постановления в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.6, ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер компенсационной выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет выгодоприобретателям в данном случае 475 000 рублей, а также не более 25 000 рублей, на возмещение расходов на погребение.

Истец является супругой умершего ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО7 обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи со страховым случаем (л.д.8). 

При этом она приложила к заявлению нотариально удостоверенную копию паспорта, свидетельства о смерти ФИО6, свидетельства о заключении брака, копию справки о ДТП, постановления о возбуждении уголовного дела, банковские реквизиты, копию паспорта получателя денежных средств и нотариально удостоверенную копию доверенности.

Заявление с приложенными документами поступило в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления официального сайта 

<

данные изъяты> (л.д.11).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> указало на необходимость представления окончательного документа в отношении виновника ДТП (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО7 направлена претензия в адрес 

<

данные изъяты> с требованием произвести компенсационную выплату (л.д.12).

Претензия поступила в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), однако ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении фактически отказано по причине отсутствия итогового документа в отношении виновника ДТП (л.д.16).

Вместе с тем, в соответствии с п. 4.18 Положения о правилах страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае, если по факту дорожно- транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1 при подаче заявления на компенсационную выплату представляла копию постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также полный пакет документов, в связи с чем ответчик обязан был произвести компенсационную выплату в срок до 10.12.2017г. 

Предоставление приговора суда нормами не предусмотрено.

Оценив данные обстоятельства в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсационную выплату, в связи с чем находит требования о взыскании компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные. При этом в силу положений ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата подлежит взысканию с Российского союза автостраховщиков.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении. убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ФИО1 в 

<

данные изъяты> был представлен полный пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем 

<

данные изъяты> обязано было произвести выплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ко взысканию заявлена неустойка за неосуществление компенсационной выплаты в установленный законом срок в размере 133 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 475 000 руб./100 % x 28 дней просрочки.

А силу п. 78 Постановления, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Суд соглашается с расчетом истца, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 133 000 рулей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 81 Постановления, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Пункт 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что законные требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, размер штрафа составит 475 000\2=237500 руб.

Вместе с тем, представителем 

<

данные изъяты> заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании п. 85 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки позволяет установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими в результате нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами как это вытекает из конституционного принципа равенства (ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Суд принимает во внимание период допущенной просрочки исполнения обязательства, размер неисполненных обязательств, компенсационную природу неустойки, находит, что сумма неустойки в размере в размере 133 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является чрезмерной и подлежит уменьшению до 50 000 рублей, взыскиваемый судом штраф следует снизить до 100 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 16.1 названного Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Установленный законом размер компенсационной выплаты составляет 500 000 рублей. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с 

<

данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в размере 50 000 рублей, не может превышать 500 000 рублей.

В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчика 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей, из расчета 475 000+50 000.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в размере 50 000 рублей, не может превышать 500 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в сумме 8 450 рублей.

В иске к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К. Григорец 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.