Дело № 2-1722/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Купцовой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: 

ст. помощника Серпуховского горпрокурора ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Мостотрест» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Мостотрест» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать ответчика восстановить его в СТФ «Мостоотряд - 99» филиал ПАО «Мостотрест» в должности машиниста гусеничного крана с 08.04.2019г.,

- взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что работал в СТФ «Мостоотряд - 99», являющегося филиалом ПАО «Мостотрест», в должности машиниста гусеничного крана. Был уволен в соответствии с приказом от 08.04.2019г. № 456-к, по пункту 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор расторгнут в связи с отсутствием у работодателя работы, соответствующей по медицинским показаниям. С увольнением истец не согласен, поскольку ему была предложена работа с условиями труда на рабочем месте, не соответствующими рекомендованным ему по состоянию здоровья условиям труда. Ему не были предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности. Таким образом, нарушен порядок и процедура увольнения инвалида 2 группы. Поскольку увольнение произведено незаконно, необходимо восстановить истца в прежней должности и взыскать с работодателя заработную плату за время вынужденного прогула. Незаконным увольнением истцу причинены нравственные страдания, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель ответчика ПАО «Мостотрест» ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, свою позицию по иску отразила в письменном отзыве на исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО3 работал в Серпуховской территориальной фирме «Мостоотряд-99» (СТФ «МО-99») - филиале ПАО «МОСТОТРЕСТ» с 23 мая 2007 г машинистом гусеничного крана, вахтовым методом при разъездном характере работ - на строительных объектах в различных регионах. 03 апреля 2019 года, после длительного периода нетрудоспособности, ФИО3 предоставил в отдел кадров СТФ «МО-99» листок нетрудоспособности 

<

номер> справку МСЭ - 2017 

<

номер>, в которых был отражен факт освидетельствования и установления 2 группы инвалидности с 02.04.2019г. до 01.05.2020г., индивидуальную карту реабилитации инвалида (ИПРА) 

<

номер>.57.50/2019. В связи с этим, ФИО3 был отстранён от работы приказом 

<

номер>-к от 03.04.2019г. с 03.04.2019г. до решения вопроса о возможности продолжения работы. В связи с необходимостью прохождения очередного ежегодного периодического медосмотра, машинисту ФИО3 было выдано направление на периодический медосмотр по профессии машинист гусеничного крана. Из заключения периодического медицинского осмотра от 04.04.2019г. следует, что ФИО3 не имеет противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами по п. 1 (работы на высоте) и п.1.1 (работы в качестве крановщика (машиниста крана) и имеет противопоказания по п. 4.3 (работе вахтовым методом; при возможности соблюдения ИПРА: возможности соблюдения режима питания, санитарно-гигиенических процедур, исключения командировок и ночных смен. В связи с тем, что для ФИО3 не было указано ни в ИПРА, ни в Заключении периодического медицинского осмотра от 04.04.2019г. противопоказаний к работе машинистом гусеничного крана (но в Заключении были указаны противопоказания к работе вахтовым методом), также учитывая результаты специальной оценки условий труда рабочего места ФИО3 (класс условий труда - 2 согласно Карте 

<

номер> спец, оценки условий труда работников от 27.07.2018г.), которой не выявлено вредных и/или неблагоприятных факторов и условий, имеющуюся у работодателя возможность создать специальные условия труда для него на его рабочем месте, исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида и медицинского Заключения, в т.ч., обеспечения необходимого режима питания и проведения санитарно-гигиенических процедур, исключения командировок и ночных смен, работнику была предложена прежняя работа по той же профессии на том же кране, что и до установления инвалидности, но с режимом работы по 5 - дневной рабочей неделе с 7 - часовым рабочим днём, с выходными в субботу, воскресенье, с установлением обеденного перерыва, технических оплачиваемых перерывов и дополнительных перерывов для приема пищи и санитарно-гигиенических процедур по его желанию, на строительном участке в г. Москве (т.к. гусеничные краны задействованы только на строительных участках при строительстве объектов), где созданы условия и имеются помещения для санитарно-гигиенических процедур, приема пищи и отдыха; также работники обеспечиваются спецодеждой и спецобувью, 3-х разовым горячим питанием, проживанием, медицинским обслуживанием, в случае необходимости, вспомогательными техническими приспособлениями при выполнении работ. Уведомлением ФИО3 был извещен, что, в случае отказа от предложенных условий, он будет уволен по основанию, предусмотренному и. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере 2-недельного заработка. До подготовки упомянутого Уведомления в СТФ «МО-99» были проанализированы имеющиеся рабочие места и профессии на предмет выявления вакансий (штатное расписание на рабочие профессии не составляется). На 04.04. - 08.04.2019г. в СТФ «Мостоотряд-99» имелись вакантные рабочие места, выделенные (созданные) приказом 

<

номер> от 15.02.2019г. согласно требуемой Законом Московской области от 25.04.2008г. 

<

номер> квоте для трудоустройства инвалидов: машинист компрессора (необходимо обучение с получением удостоверения), машинист электростанции передвижной (необходимо обучение с получением удостоверения), кладовщик, все с работой по вахтовому методу, но предложить данные вакансии ФИО3 не представлялось возможным по причине наличия противопоказаний у него к работе вахтовым методом. Вакансии по другим профессиям не предлагались в связи с отсутствием подходящих по медицинским показаниям. На основании приказа 

<

номер> ПАО «МОСТОТРЕСТ» от 23 мая 2018г. и распоряжения 

<

номер> СТФ «Мостоотряд-99» от 24 мая 2018г. был остановлен приём в организацию новых работников в связи с сокращением объемов строительно-монтажных работ; 15 августа 2018 года ПАО «МОСТОТРЕСТ» был издан приказ 

<

номер> «О ликвидации структурных подразделений РТФ «Мостоотряд-99» и СТФ «Мостоотряд- 99» о списании, продаже и передаче автотранспорта на баланс завода «МОКОН» (г. Москва), в связи с чем в СТФ «МО-99» с 01 декабря 2018 года было ликвидировано подразделение «гараж» и участки эксплуатации автотранспорта, сокращено 123 единицы водителей, машинистов, слесарей, начальник и техник гаража; с 20.02.19г. - 1 единица слесаря, с 01.03.19г. - машинист компрессора, машинист гусеничного крана, слесарь по ремонту, с 17.03.19г. - 1 слесарь по ремонту. Никакой рекламы о вакансиях не размещалось и не размещается ни в Центре занятости, ни в СМИ. За период с 03.04.19г. по 08.04.2019г. никого не было принято на работу и уволены 2 работника по профессиям с вредными противопоказанными ФИО3 факторами трудового процесса. С Уведомлением от 08.04.2019г. ФИО3 был ознакомлен под роспись, сделав на нём надпись следующего содержания: «С предложенной работой в должности машиниста крана по состоянию здоровья отказываюсь. 08.04.2019г». Волеизъявление на отказ от предложенной работы в новых условиях, фактически, на перевод с изменением трудовой функции с учетом медицинских рекомендаций, ФИО3 выразил в письменной форме, не предоставив никаких пояснений и доказательств неправомерности действий работодателя, на основании чего работодателем 08.04.2019г. вынесен приказ, который истец подписал, не высказав при этом своего несогласия. Последовательные действия работника, как получение денежных сумм при увольнении, получение трудовой книжки без каких-либо замечаний свидетельствуют о подтверждении достижения между сторонами соглашения о прекращении трудовых отношений. Принимая во внимание отказ ФИО3 от работы в прежней должности машиниста гусеничного крана с изменением режима работы и созданием специальных условий труда с учетом медицинского заключения и ИПРА инвалида, отсутствие вакансий, подходящих ему по медицинским показаниям и квалификации, был издан приказ 

<

номер>-к от 08.04.2019г. об увольнении ФИО3 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; у работодателя имелись законные основания для увольнения истца, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не является увольнением по инициативе работодателя, а является согласно ст. 77 ТК РФ самостоятельным основанием прекращения трудового договора. Ответчик полагает, что увольнение работника по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в случае его отказа от предложенной, не противопоказанной ему по медицинским показаниям работы, не возлагает на работодателя никаких обязанностей и не дает никаких дополнительных преимуществ работнику, единственной целью такого увольнения является освобождение лица от воздействия противопоказанных ему производственных факторов. Увольнение работника при указанных выше обстоятельствах является обязанностью работодателя, который не имеет предоставленного законом права не учитывать медицинское заключение, выданное в установленном порядке, иных правовых последствий трудовое законодательство не предусматривает. Ответчиком были приняты достаточные меры по трудоустройству истца, который отказался работать, не приведя доказательств правомерности отказа. ФИО3 08.04.2019г. ознакомлен с приказом об увольнении, получил под роспись трудовую книжку, справку по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), справку по форме СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц), расчетный листок, справку 2-НДФЛ, справку 182-Н, персонифицированные сведения о застрахованном лице, справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице; на лицевой счет на банковскую карту ему произведены перечисления полагающихся при расчете денежных сумм. Таким образом, требования истца о восстановлении его в прежней должности и взыскании с ответчика заработка за все время вынужденного гула, являются несостоятельными. В связи с отсутствием нарушений работодателем законодательства при увольнении ФИО3, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 работал в Серпуховской территориальной фирме «Мостоотряд-99» (СТФ «МО-99») - филиале ПАО «МОСТОТРЕСТ» с 23 мая 2007 г. машинистом гусеничного крана, вахтовым методом разъездным характере работ - на строительных объектах в различных регионах (трудовая книжка - л.д. 6-8, приказ о приеме на работу 

<

номер>-к от 22.05.2007г. - л.д. 56, трудовой договор 

<

номер> от 22.05.2007г. – л.д. 57- 65).

Согласно справке СТФ «МО-99» (л.д. 34) в апреле 2019 года, ФИО3 предоставил в отдел кадров СТФ «МО-99» листок нетрудоспособности 

<

номер> (л.д. 40), справку МСЭ - 2017 

<

номер>, в которой был отражен факт освидетельствования и установления 2 группы инвалидности с 02.04.2019г. до 01.05.2020г. (л.д. 41), индивидуальную карту реабилитации инвалида (ИПРА) 

<

номер> (л.д. 42-55), из которой следует, что ФИО3:

- имеет ограничения способности к самообслуживанию и трудовой деятельности второй степени,

- нуждается в технических (медицинских) средствах реабилитации (перечислены).

Решение МСЭ об установлении инвалидности и индивидуальная программа реабилитации, выданные данным учреждением по результатам проведения медико - социальной экспертизы, в силу ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" - обязательны для организаций, учреждений.

На основании ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

ФИО3 был отстранён от работы приказом 

<

номер>-к от 03.04.2019г. с 03.04.2019г. до решения вопроса о возможности продолжения работы (л.д. 39).

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в т.ч., проведение обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

В связи с необходимостью прохождения очередного ежегодного периодического медосмотра машинисту ФИО3 было выдано направление на периодический медосмотр по профессии машинист гусеничного крана. Из Заключения периодического медицинского осмотра от 04.04.2019г. следует, что ФИО3 не имеет противопоказаний к работе с вредными и/или опасными производственными факторами по п. 1 (работы на высоте) и п.1.1 (работы в качестве крановщика (машиниста крана) и имеет противопоказания по п. 4.3 (работе вахтовым методом) Приложения №2 к Приказу 

<

номер>н от 12.04.2011г. Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации; при условии возможности соблюдения ИПРА: возможности соблюдения режима питания, санитарно-гигиенических процедур, исключения командировок и ночных смен (л.д. 38).

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса. В соответствии со ст. 298 Трудового кодекса Российской Федерации, к работам, выполняемым вахтовым методом, не могут привлекаться, в т.ч., лица, имеющие противопоказания к выполнению работ вахтовым методом в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 224 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

Как указывает ответчик, в связи с тем, что для ФИО3 не было указано ни в ИПРА, ни в заключении периодического медицинского осмотра от 04.04.2019г. противопоказаний к работе машинистом гусеничного крана (но в заключении были указаны противопоказания к работе вахтовым методом), также учитывая результаты специальной оценки условий труда рабочего места ФИО3 (класс условий труда - 2 согласно Карте 

<

номер> спец, оценки условий труда работников от 27.07.2018г.), которой не выявлено вредных и/или неблагоприятных факторов и условий, имеющуюся у работодателя возможность создать специальные условия труда для него на его рабочем месте, исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида и медицинского Заключения, в т.ч., обеспечения необходимого режима питания и проведения санитарно-гигиенических процедур, исключения командировок и ночных смен, работнику была предложена прежняя работа по той же профессии на том же кране, что и до установления инвалидности, но с режимом работы по 5 - дневной рабочей неделе с 7 - часовым рабочим днём, с выходными в субботу, воскресенье, с установлением обеденного перерыва, технических оплачиваемых перерывов и дополнительных перерывов для приема пищи и санитарно-гигиенических процедур по его желанию, на строительном участке в г. Москве. ФИО3 был извещен, что в случае отказа от предложенных условий, он будет уволен по основанию, предусмотренному и. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере 2-недельного заработка (уведомление 

<

номер> от 08.04.2019г. – л.д. 37).

На данном уведомлении имеется запись истца о том, что от предложенной работы в должности машиниста крана по состоянию здоровья он отказывается.

Согласно ст. 73 Трудового кодекса Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья. Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то пои его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Ответчик указал, что до подготовки Уведомления в СТФ «МО-99» были проанализированы имеющиеся рабочие места и профессии на предмет выявления вакансий. На 04.04. - 08.04.2019г. в СТФ «Мостоотряд-99» имелись вакантные рабочие места, выделенные (созданные) приказом 

<

номер> от 15.02.2019г. согласно требуемой Законом Московской области от 25.04.2008г. 

<

номер> квоте для трудоустройства инвалидов: машинист компрессора (необходимо обучение с получением удостоверения), машинист электростанции передвижной (необходимо обучение с получением удостоверения), кладовщик, все - с работой по вахтовому методу, но предложить данные вакансии ФИО3 не представлялось возможным по причине наличия противопоказаний у него к работе вахтовым методом. Вакансии по другим профессиям не предлагались в связи с отсутствием подходящих по медицинским показаниям. 

На основании приказа 

<

номер> ПАО «МОСТОТРЕСТ» от 23 мая 2018г. (л.д. 105 и распоряжения 

<

номер> СТФ «Мостоотряд-99» от 24 мая 2018г. – л.д. 108) был остановлен приём в организацию новых работников в связи с сокращением объемов строительно-монтажных работ.

15 августа 2018 года ПАО «МОСТОТРЕСТ» был издан приказ 

<

номер> «О ликвидации структурных подразделений РТФ «Мостоотряд-99» и СТФ «Мостоотряд- 99» о списании, продаже и передаче автотранспорта на баланс завода «МОКОН» (г. Москва), в вязи с чем в СТФ «МО-99» с 01 декабря 2018 года было ликвидировано подразделение «гараж» и участки эксплуатации автотранспорта, сокращено 123 единицы водителей, машинистов, слесарей, начальник и техник гаража; с 20.02.19г. - 1 единица слесаря, с 01.03.19г. - машинист компрессора, машинист гусеничного крана, слесарь по ремонту, с 17.03.19г. - 1 слесарь по ремонту (л.д. 107). 

Как указывает ответчик за период с 03.04.19г. по 08.04.2019г. ни кого не было принято на работу и уволены 2 работника.

Принимая во внимание отказ ФИО3 от работы в прежней должности машиниста гусеничного крана с изменением режима работы и созданием специальных условий труда с учетом медицинского заключения и ИПРА инвалида, отсутствие вакансий, подходящих ему по медицинским показаниям и квалификации, работодателем был издан приказ 

<

номер>-к от 08.04.2019г. об увольнении ФИО3 по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 35). Расчет при увольнении произведен, что подтверждено платежными поручениями, расчетными листками (л.д. 29-33). 

Располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что в данном случае работодатель по объективным причинам не имел возможности создать специальные условия труда для истца на его рабочем месте исходя из обязательных для работодателя рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида, в связи с чем ему была предложена прежняя работа по той же профессии на том же кране, что и до установления инвалидности, но с режимом работы по 5 - дневной рабочей неделе с 7 - часовым рабочим днём, с выходными в субботу, воскресенье, с установлением обеденного перерыва, технических оплачиваемых перерывов и дополнительных перерывов для приема пищи и санитарно-гигиенических процедур по его желанию, на строительном участке в г. Москве.От предложенной работы ФИО3 отказался, в связи с чем, работодатель, правомерно руководствуясь положениями ст.73 Трудового кодекса РФ, издал приказ об увольнении истца по основанию, предусмотренному п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца, поскольку увольнение по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя, а является согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием прекращения трудового договора. Основанием для прекращения трудового договора в данном случае являются объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора, в частности от воли работодателя, обстоятельства.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут в случае отказа работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствия у работодателя соответствующей работы. 

Увольнение работника при указанных выше обстоятельствах является обязанностью работодателя, который не имеет предоставленного законом права не учитывать медицинское заключение, выданное в установленном порядке, иных правовых последствий трудовое законодательство не предусматривает. Ответчиком были приняты достаточные меры по трудоустройству истца, который отказался от предложенной работы.

ФИО3 08.04.2019г. ознакомлен с приказом об увольнении, получил под роспись трудовую книжку, справку по форме СЗВ-М (сведения о застрахованных лицах), справку по форме СЗВ-СТАЖ (сведения о страховом стаже застрахованных лиц), расчетный листок, справку 2-НДФЛ, справку 182-Н, персонифицированные сведения о застрахованном лице, справку о среднем заработке для определения размера пособия по безработице; на лицевой ему произведены перечисления полагающихся при расчете денежных сумм.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения работника не противоречит действующему трудовому законодательству, заявленным им требования о восстановлении в прежней должности и взыскании с ответчика заработка за все время вынужденного гула, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

По смыслу ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя по возмещению работнику неполученного заработка является видом ответственности работодателя, которая наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату. 

Оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу заработной платы за требуемый им период не имеется.

В связи с отсутствием нарушений работодателем законодательства при увольнении ФИО3, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 о восстановлении его на работе в СТФ «Мостоотряд - 99» филиал ПАО «Мостотрест» в должности машиниста гусеничного крана с 08.04.2019, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 40000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В. 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2019 года.