Мировой судья Маргарян Р.А. Дело №

РЕШЕНИЕ

«04» июля 2018 года 

<

адрес> 

Судья Новочеркасского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 07 мая 2018 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обжаловала его в Новочеркасский городской суд 

<

адрес>. 

В своей жалобе ФИО1 указывает, что считает постановление вынесенное мировым судьей незаконным и несправедливым, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении она не была извещена, кроме того, штраф был ей оплачен 

<

дата>, задолго до судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене постановления мирового судьи.

Представитель Новочеркасского отдела УФСГРКиК по 

<

адрес> по доверенности – ФИО4 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, исследовав материалы административного производства в отношении ФИО1, судья приходит к следующим вводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, протеста на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, каковыми являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> заместителем начальника Новочеркасского отдела УФСГРКиК по РО составлен протокол об административном правонарушении №.10/2018, согласно которому ФИО1 не уплачен в установленный срок административный штраф в размере 5 000 руб., назначенный ей постановлением Новочеркасского отдела УФСГРКиК по РО от 

<

дата> по ст. 7.1 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения указанного протокола постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установив, что в 60 дневный срок ФИО1 не уплатила назначенный вступившим в законную силу постановлением Новочеркасского отдела УФСГРКиК по РО от 

<

дата> штраф в размере 5 000 руб., мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена полностью и объективно подтверждена материалами дела. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в пределах своей компетенции.

Указанный протокол оценен мировым судьей в совокупности с другими доказательствами и им дана надлежащая оценка с учетом требований статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в точном соответствии с требованиями Кодекса о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно не усмотрел.

Мировым судьей назначено наказание в рамках санкции ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым, учитывающим требования закона, последствия, совершенного правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была надлежащим образом извещена о дне и времени судебного заседания не состоятельны, ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, в том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 

<

дата> № (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Все процессуальные документы, в том числе судебное извещение, направлялись ФИО1 по месту ее регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в районный суд с отметкой почтового отделения связи об истечении срока хранения. 

Таким образом, мировым судьей принимались надлежащие меры к извещению ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела; при наличии данных о надлежащем извещении ФИО1 мировой судья обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 относительно оплаты штрафа, назначенного ей постановлением так же не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата>, поскольку согласно материалам дела, пояснениям самой ФИО1, штраф оплачен ей 

<

дата>.

Вместе с тем, определением Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым отказано ФИО1 в восстановлении процессуального срока для обжалования, установлено, что копия указанного постановления направлена по адресу регистрации и проживания ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением. Вместе с тем адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен отделением связи в Новочеркасский отдел в связи с истечением срока хранения 

<

дата>.

При таких обстоятельствах срок обжалования постановления главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель - начальника Новочеркасского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО5 от 

<

дата>, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 

<

дата>.

Таким образом. с учетом установленных обстоятельств, последним днем уплаты штрафа является 

<

дата>, однако штраф оплачен ФИО1 лишь 

<

дата>, то есть, за истечением срока добровольной оплаты.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья: