Дело№2-1434/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Голомазовой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств 

установил:

Прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что приговором Железнодорожного суда 

<

адрес> от 15.12.2015г. ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание, от которого ФИО2 освобожден в соответствии с Постановлением Государственной Думы РФ «ОБ объявлении амнистии в связи с 70-летием в Великой Отечественной войне». Приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 незаконно получены от взяткодателей денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>. Читинский транспортный прокурор просит признать сделки по получению ФИО2 денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты> в качестве коммерческих подкупов недействительными в силу ничтожности, применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Ларионов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он вернул все полученные от потерпевших деньги каждому, о чем имеются в материалах уголовного дела расписки. К тому же его материальное положение не позволяет выплатить заявленную прокурором сумму.

Заслушав стороны, изучив их доводы, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной, с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 совершены уголовно наказуемые деяния, а именно, являясь лицом, выполняющим управленческий функции в коммерческой организации, ФИО2 не законно получил от физических лиц денежные средства за совершение незаконных действий в интересах дающего, в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, то есть в качестве коммерческого подкупа в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО2 и обстоятельства совершения данных сделок подтверждается приговором Железнодорожного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., который вступил в законную силу.

Так, приговором суда установлено, что в период с конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал должность 

<

данные изъяты> будучи назначен на эту должность приказом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Занимая указанную должность, ФИО2, являлся лицом постоянно выполняющим управленческие функции в вышеуказанной коммерческой организации, был наделен в соответствии с 

<

данные изъяты> утвержденным вице-президентом ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ полномочиями по обеспечению работы прикрепленной к нему колонны локомотивных бригад по выполнению плана перевозок; обеспечению безопасности движения поездов; проведению обучения работников локомотивных бригад режиму ведения поезда, мероприятиям по предупреждению проездов запрещающих сигналов, порядку действий в аварийных и нестандартных ситуациях; лишению предупредительных талонов машинистов и помощников машинистов за выявленные недостатки при исполнении ими должностных обязанностей; внесению предложений начальнику локомотивного депо на привлечение к ответственности и поощрению работников.

Являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил с 

<

данные изъяты> от работников данной коммерческой организации (

<

данные изъяты>) деньги за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением, сопряженное с вымогательством денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, приняв впоследствии меры к сокрытию фактов, нарушения безопасности движения поездов, допущенных каждым из лиц, передавших ему денежные средства.

При рассмотрении уголовного дела в суде, ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подтвердив все факты незаконного получения им денежных средств от машинистов и помощников машинистов.

Суд полагает, что поскольку денежные средства передавались ФИО2 в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий, и их передача обеспечила взяткодателям возможность уйти от дисциплинарной и иной ответственности за допущенные ими нарушения при исполнении служебных обязанностей, сделки, совершенные ФИО2 и взяткодателями сделки по получению денежных средств коммерческого подкупа (взяток) носят антисоциальный, коррупционный характер, они противны основам правопорядка и нравственности, и в силу ст.169 Гражданского кодекса РФ являются недействительными в силу ничтожности.

В соответствии с ч.4 ст.166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Из приговора суда следует, что на основании ч.3, ч.4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО2 по совокупности преступлений назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судом постановлено ФИО2 освободить от назначенного наказания, снять с него судимость.

Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 08 июня 2004 года № 226-0 позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 Гражданского кодекса РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку в порядке уголовного судопроизводства изъятие денежных средств, полученных в виде коммерческого подкупа, в рассматриваемом случае невозможно, вопрос о применении последствий недействительности ничтожной сделки при совершении преступления, предусмотренного ст. 204 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 169 Гражданского кодекса РФ, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что по данным сделкам объекты гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной - взяткодателями, последствием сделок в силу ст. 169 Гражданского кодекса является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации. 

При этом, довод ответчика о возврате полученных им в качестве коммерческого подкупа денежные средства взяткодателям со ссылкой на расписки, приобщенные к материалам уголовного дела, суд не признает, поскольку данный факт правового значения для рассмотрения данного дела не имеет по выше изложенным мотивам.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Читинского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки по получению ФИО2 коммерческого подкупа, предметом которого являются денежные средства. 

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Чита» в размере 

<

данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 07 марта 2017 года 

Судья Павлова А.В.