№ 12-218/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе: председательствующего судьи А.В. Нуждина

при секретаре Гриценко М.В., 

с участием:

- представителя привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 года,

- представителя Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело и жалобу привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № ... от 14.12.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... от 14.12.2017 г. ... ... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ...

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО3, являясь ... ..., при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами нарушил лицензионные требования, указанные в пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. №1110.

17.01.2018 г. в Ленинский районный суд г. Оренбурга поступили жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление и административное дело.

В жалобе заявитель просил постановление мирового судьи судебного участка № ... от 14.12.2017 г. изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа и назначить административное наказание в виде административного штрафа менее минимального размера. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель ФИО3 не явился, извещался судом надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица. 

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал жалобу по доводам, в ней изложенным. Пояснила, что ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признает, однако, просит об установлении штрафа в размере менее минимального. 

Представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании вопрос об изменении постановления мирового судьи и удовлетворении жалобы оставила на усмотрение суда.

Исследовав жалобу и материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

В соответствии с пунктом "в" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ является одним из лицензионных требований к лицензиату, устанавливаемых в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Как следует из ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям, в числе прочего, относится соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 данного Кодекса.

Частью 10 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2017 г. ведущими специалистами отдела мониторинга и информационных технологий ГЖИ по Оренбургской области ... в отношении ... проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения ... обязательных требований постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» в рамках рассмотрения обращения гражданина. 

По результатам предварительной проверки составлен протокол об административном правонарушении №... от 15.11.2017 г. В соответствии с протоколом ... нарушены требования ч. 10 ст. 161, п. 6 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 8, 21 Стандарта, формы 2.3 Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом», формы 2.8 «Отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, а также отчет о выполнении товариществом, кооперативом смет доходов и расходов за год», пп. «в» п. 3 Положения о лицензировании N, в частности: запрашиваемая ... информация на основании обращения (вх. от 05.06.2017 г. N) Обществом предоставлена не в полном объеме и в нарушение срока, предусмотренного п. 21 Стандарта. 

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и вина ... ФИО3 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении №... от 15.11.2017 г.; актом проверки №... от 03.10.2017 г.; заявлением ... предписанием №... от 03.10.2017 г., уведомлениями, а также иными доказательствами, которым в совокупности с другими материалами дела мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку ФИО3 не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, совершенное им деяние правильно квалифицировано в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ... ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №... от 14.12.2017 г. в части назначения административного наказания ввиду следующего. 

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, отсутствия каких-либо последствий, имущественного положения должностного лица ФИО3, нахождения на его иждивении ... несовершеннолетних детей, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере .... в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора ООО «УК «Евразия» ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... ... ФИО3 изменить, назначить ... ... ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № ... от 14.12.2017 года оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд.

Судья: А.В. Нуждин