К делу 2-8-18 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

при секретаре Ревиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании неустойки, судебных расходов

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что они являлись сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждый. Согласно постановлению Мэра г. Ростова-на-Дону указанный многоквартирный дом был признан аварийным и подлежал сносу. В связи с этим истцы были включены в список на отселение по Программе ликвидации аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области «Об утверждении Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году» и Постановлением. Администрации г. Ростова-на-Дону «Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2014 года суд обязал Администрацию г.Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова- на-Дону взамен изымаемой квартиры по адресу 

<

адрес>, предоставить в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях изолированное жилое помещение в границах г. Ростова-на-Дону, площадью не менее 16 кв.м, с зачетом выкупной стоимости квартиры - 993000 рублей. В иске Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с выплатой суммы оценки жилого помещения суд отказал. При этом, суд прекратил право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру после предоставления им другого жилья.

На протяжении более 3-х лет Администрация г. Ростова-на-Дону по надуманным причинам не исполняла решение суда. В результате многолетнего безрезультатного ожидания квартиры, Гарновские согласились на выплату стоимости жилого помещения. При этом ответчик переложил на них все расходы по подготовке документов.

02.06.2017г., в целях изъятия объекта недвижимости (жилого помещения), Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону (Администрация) заключил соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме, признанном аварийным, с сособственниками ФИО2 и ФИО1.

Согласно п.1.1, указанного соглашения в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2014г. по делу № 2-56/14 «Граждане» передают в муниципальную собственность 

<

адрес> площадью 16 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу 

<

адрес> (далее жилое помещение), а «Администрация» принимает «Жилое помещение» и выплачивает «Гражданам» социальную выплату, указанную в п. 2.2.1. настоящего соглашения. Одновременно с правом на жилое помещение Администрации передаются (либо переходят в установленном законом порядке) все принадлежащие «Гражданам» права на земельный участок.

В соответствии с п.2.2.1. Администрация обязалась, в течение 30 рабочих дней с даты регистрации права муниципальной собственности на «Жилое помещение», на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2014г. по делу № 2-56/14 уплатить «Гражданам» на лицевые счета, указанные в настоящем соглашении, социальную выплату в размере 993000 рублей, в том числе:

- ФИО3 - 496500 рублей, что составляет: - 491535 рублей за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ;

- 4965 рублей за счет средств местного бюджета.

- ФИО4 - 496500 рублей, что составляет: - 491535 рублей за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ;

- 4965 рублей за счет средств местного бюджета.

В соответствии с требованиями законодательства 13.06.2017г. переход права собственности на квартиру № по адресу 

<

адрес> был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Соответственно, по условиям соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, расположенного в доме признанном аварийным с сособственниками от 02.06.2017г. срок социальной выплаты наступил 14.07.2017г.

Однако, до настоящего времени выплаты не произведены, что является нарушением договорных обязательств со стороны ответчика.

Нормами ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность. Так, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, у ответчика возникли обязательства перед истцами по выплате неустойки за период с 14.07.2017г. по 01.10.2017г. в размере 9793,97 рублей каждому.

На основании изложенного, просят суд:

взыскать с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 социальную выплату в размере 496500 рублей, неустойку в размере 9793,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6631,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

взыскать с Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 социальную выплату в размере 496500 рублей, неустойку в размере 9793,97 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6631,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Администрация г.Ростова-на-Дону.

Впоследствии истцы неоднократно уточняли свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в окончательной редакции исковые требования в части взыскания социальной выплаты в размере по 496500 рублей в пользу каждого не поддержали, в связи с увеличением срока просрочки социальной выплаты заявленная ранее сумма неустойки увеличена за период с 14.07.2017г. по 29.01.2018 г., общая сумма составила 22968 рублей 23 копейки, 

Кроме того, указали, что 21.11.2017г. Кировским районным судом гРостова-на-Дону вынесено определение об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-56/14 по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1 ФИО2 о выселении. Согласно указанного определения, Администрация г. Ростова-на-Дону обязана была произвести выкуп у ФИО1 и ФИО2 квартиры по цене 993 000 рублей в равных долях. Определение вступило в законную силу 7.12.2017г. Однако до настоящего времени выплата денежных средств Администрацией г. Ростова-на-Дону не произведена. Период просрочки: с 08.12.2017 г. по 29.01.2018 г. составляет (53 дн.) сумма процентов за пользование чужими средствами за указанный период составляет - 5 655,34 рублей.

Расчет

Сумма задолженности: 496 500,00 руб.

- проценты за период с 08.12.2017 г. по 17.12.2017 г. (10 дн.) = 496 500,00 руб. * 8,25% (ключевая ставка): 365 дн. * 10 дн. = 1 122,23 руб.

- проценты за период с 18.12.2017 г. по 29.01.2018 г. (43 дн.) = 496 500,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка): 365 дн. * 43 дн. = 4 533,11 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с 08.12.2017 г. по 29.01.2018г. составляет 5 655,34 руб. (1 122,23 +4 533,11)

Из них: 5 655,34 руб. - сумма непогашенных процентов

В порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции заявленные исковые требования следующие:

- взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства перспективного развития г.Ростова-на-Дону в пользу ФИО2 неустойку в размере 22 968,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6631,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

- взыскать с Администрации г.Ростова-на-Дону, Департамента координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 968,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6631,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей;

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, извещены, направили заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также своего представителя ФИО5, действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г.Ростова-на-Дону ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил отказать, ссылаясь на отсутствие вины.

Представитель ответчика Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, просил в иске отказать, поддержал доводы письменных возражений

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являлись сособственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в равных долях по 1/2 доли каждый. 

Согласно постановлению Мэра г.Ростова-на-Дону №1254 от 01.11.2006г. многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и подлежит сносу. 

В связи с этим истцы были включены в список на отселение по Программе ликвидации аварийного жилищного фонда с привлечением средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, утвержденной Постановлением Правительства Ростовской области от 15.03.2012г. №184 «Об утверждении Областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году» и Постановлением. Администрации г. Ростова-на-Дону от 06.03.2012г. №140«Об утверждении городской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2012 году».

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 февраля 2014 года суд обязал Администрацию г.Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону взамен изымаемой квартиры по адресу 

<

адрес>, предоставить в собственность ФИО1 и ФИО2 в равных долях изолированное жилое помещение в границах г. Ростова-на-Дону, площадью не менее 16 кв.м, с зачетом выкупной стоимости квартиры - 993000 рублей. В иске Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> с выплатой суммы оценки жилого помещения суд отказал. При этом, суд прекратил право собственности ФИО1, ФИО2 на указанную квартиру после предоставления им другого жилья.

02.06.2017г. между Администрацией города Ростова-на-Дону, действующей в лице заместителя директора Департамента координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону (по реализации жилищных программ), и ФИО1., ФИО2 было заключено соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения- квартиры № площадью 16 кв.м, в доме, признанном аварийным, расположенном по адресу 

<

адрес> и выплате социальной выплте.

Согласно п.1.1, соглашения в соответствии с решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18.02.2014 по делу № 2-56/14 «Граждане» передают в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону квартиру № площадью 16 кв.м., расположенную в доме по адресу 

<

адрес>, а «Администрация» принимает «Жилое помещение» и выплачивает «Гражданину» социальную выплату, указанную в п.2.2.1 соглашения.

Указанное соглашение, переход права собственности, право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости 13.06.2017г.

В соответствии с п. 2.2.1. соглашения от 02.06.2017г. в течение 30-ти рабочих дней с даты регистрации права муниципальной собственности на «Жилое помещение» Администрация обязуется уплатить «Гражданам» на лицевые счета социальную выплату в размере 993 000 рублей, из которых :

ФИО1 - 491 535 рублей - за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и 4 965 - за счет средств местного бюджета.

ФИО2 - 491 535 рублей - за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ и 4 965 - за счет средств местного бюджета

Постановлением Правительства Ростовской области от 15.06.2017 № 427 в Постановление Правительства Ростовской области от 18.04.2013 № 196 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах» внесены изменения в части замещения средств бюджета Фонда содействия реформированию ЖКХ средствами субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Ростовской области от 18.07.2017 № 385 Администрации города Ростова-на-Дону выделены средства резервного фонда Правительства Ростовской области на переселение 61 семьи из жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, в том числе и 

<

адрес>.

Таким образом, порядок выплаты определен соглашением сторон за счет средств Фонда содействия реформированию ЖКХ, а мероприятия по перечислению истцам социальной выплаты в настоящее время подлежат осуществлению за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области и средств местного бюджета. 

Для исполнения обязательств по оплате социальной выплаты с целью внесения изменений в пп. 2.2.1 соглашения от 02.06.2017 в части изменения источника финансирования. Департамент координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону письмом от 06.09.2017г. №59-35/3336 направил истцам проект дополнительного соглашения № 1 с распоряжением Правительства Ростовской области от 18.07.2017г. № 385 для ознакомления, с предложением в срок до 13.09.2017 явиться в Департамент для его подписания. 

Указанное дополнительное соглашение истцы ФИО1 и ФИО2 подписать отказались.

19.10.2017г. Администрация г.Ростова-на-Дону обратилась с Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.02.2014г.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017г. был изменен способ и порядок исполнения решения суда от 18.02.2014г. следующим образом: - постановлено изъять путем выкупа у ФИО1, ФИО2 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – квартиру № общей площадью 16,0 кв.м., по адресу 

<

адрес>, по цене равно 993000 рубля, в равных долях. 

Таким образом, определен порядок исполнения решения суда взамен предоставления иного равноценного жилого помещения на предоставление выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Основанием для изменения способа и порядка решения суда от 18.02.2014г. послужило то обстоятельство, что между сторонами ранее в добровольном порядке было заключено соглашение от 02.06.2017г. по своей сути аналогичного характера.

Указанное определение суда от 21.11.2017г. обжаловано не было в апелляционном порядке, вступило в законную силу.

В настоящее время истцам выдан исполнительный лист, предъявлен к исполнению, на момент разрешения спора денежные средства не выплачены.

Предметом настоящего спора, учитывая уточнения и факт вступления в законную силу определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 18.02.2014г., выплата денежных средств в счет выкупной стоимости жилого помещения не является.

Истцы просят о взыскании денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение соглашения от 02.06.2017г., а впоследствии также и на неисполнение определения Кировского районного суда от 21.11.2017г..

Оценив обстоятельства, представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашением от 02.06.2017г. стороны определили срок выплаты - в течение 30-ти рабочих дней с момента государственной регистрации муниципальной собственности (13.06.2017г), следовательно, срок исполнения – 14.07.017г., однако обязательство по уплате денежных средств своевременно исполнено не было.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию лишь при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо установить неправомерное неисполнение денежного обязательства. Во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Отсутствие вины, в силу статьи 401 ГК РФ, исключает возможность применения мер ответственности за нарушение обязательства.

Как уже указывалось выше, Распоряжением Правительства Ростовской области от 18.07.2017 № 385 Администрации города Ростова-на-Дону выделены средства резервного фонда Правительства Ростовской области на переселение 61 семьи из жилых помещений, расположенных в аварийных многоквартирных домах, в том числе и 

<

адрес>.

Между тем, предложенное истцам дополнительное соглашение с целью внесения изменений относительно источника финансирования, не было подписано, в связи с чем, денежные средства, как нереализованные, были в соответствии с бюджетным законодательством, возвращены в фонд Правительства Ростовской области.

Таким образом, учитывая, что изменения в Постановление Правительства Ростовской области от 18.04.2013 № 196 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в 2013 - 2017 годах» в части замещения средств бюджета Фонда содействия реформированию ЖКХ средствами субъекта Российской Федерации внесены 15.06.2017г. (Постановление Правительства Ростовской области от 15.06.2017 № 427), т.е. до момента наступления срока исполнения обязательства по соглашению от 02.06.2017г., ответчиками были предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств в рамках соглашения от 02.06.2017г., получены денежные средства из Фонда Правительства Ростовской области, предложено истцам заключить соответствующее дополнительное соглашение с целью изменения источника финансирования для получения истцами денежных средств, учитывая отказ истцов от подписания такого дополнительного соглашения, что послужило основанием для возврата денежных средств как нереализованных, суд пришел к выводу об отсутствии допустимых, достаточных и достоверных доказательств неправомерного удержания ответчиками денежных средств, равно как и факта пользования денежными средствами, предназначенными к выплате истцам, в связи с чем, оснований для привлечения ответчиков к гражданской правовой ответственности за неисполнение соглашения от 02.06.2017г. не имеется, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Что касается доводов истцом относительно неисполнения определения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.11.2017г. в части выплаты денежных средств (выкупной стоимости изымаемого жилого помещения), то такие доводы также не могут быть приняты судом и являться основанием дл применения мер гражданской ответственности, предусмотреной положениями ст.395 ГК РФ.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем.

Согласно п. 6 ст. 242.2 БК РФ исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в п. 2 ст. 242.1 этого кодекса.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный п.6 ст.242.2 БК РФ, начислению не подлежат.

Следовательно, ввиду того, что установленный законом 3-х месячный срок исполнения судебного акта не истек, обязательство нарушенным не является, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 08.122017г. по 29.01.2018г. не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Ростова-на-Дону, Департаменту координации строительства и перспективного развития г.Ростова-на-Дону о взыскании неустойки, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 февраля 2018 года.

Председательствующий: