Дело №

УИД: 26RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афонькина А.Ю.,

при секретаре Зинченко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, обязании обратить взыскание на пенсию должника,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, обязании обратить взыскание на пенсию должника. 

Свои требования административный истец в иске мотивирует тем, что в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 27 009,56 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ, является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 23 827,96 рублей.

Считает, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 проявляется бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного характера, такие, как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем, самым судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления.

На основании вышеизложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительно документе. Обязать судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежаще и своевременно о времени и месте слушания дела, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, представители Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованные лица – представители АО «Тинькофф Банк», ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Кавминводоканал», НК Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», ООО «Пятигорсктеплосервис», ООО «Ренессанс Кредит», ФИО11 ФИО9, не явились, к их извещению судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания не поступало. 

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материала административного дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему. 

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

Названной нормой определен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершить судебный пристав-исполнитель. При этом данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, при этом в указанные сроки не включается время, в течение которого исполнительное производство было приостановлено, и время со дня объявления розыска должника организации, а также имущества должника до дня окончания розыска.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Пункт 3 статьи 68 указанного закона предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 27 009 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, информация размещена на сайте ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю принимались меры к розыску имущества должника с целью отыскания имущества последнего и его банковских счетов. 

Направлялись запросы в различные органы и кредитные организации, операторам связи о наличии денежных средств должника, Учреждение Пенсионного фонда Российской Федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребованы сведения из Центра занятости, ФНС о счетах должника, МВД России - подразделение ГИБДД о наличии в собственности должника транспортных средств, а также из регистрирующих органов о наличии недвижимого имущества и иные учреждения.

Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения (на предмет наличия у должника недвижимого имущества, транспортных средств, счетов и денежных средств на счетах).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 было вынесено постановление об обращении взысканию на пенсию должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО6 было вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству, поскольку взыскание исполняется в рамках следующих исполнительных производств.

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Пятигорсктеплосервис». Предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 41010,80 рублей, остаток основного долга 36 761,74 рублей, остаток неосновного долга 2870,76 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк». Предмет исполнения: задолженность, сумма долга 154 368,69 рублей, остаток основного долга 116158,55 рублей, остаток неосновного долга 10805,81 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу НК «Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 14 205,10 рублей, остаток основного долга 7098,18 рублей, остаток неосновного долга 1000 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Пятигорсктеплосервис». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 23 741,29 рублей, остаток основного долга 21 281,48 рублей, остаток неосновного долга 1661,89 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - филиал «Кавминводоканал». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 8 559,94 рублей, остаток основного долга 8 291,45 рублей, остаток неосновного долга 0 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «СААБ». Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга 27 009,56 рублей, остаток основного долга 26 162,49 рублей, остаток неосновного долга 1 890,67 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ООО «Ренессанс Кредит». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, сумма долга 29722,78 рублей, остаток основного долга 29261,79 рублей, остаток неосновного долга 0 рублей;

- ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО9 Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 78 563,00 рублей, остаток основного долга 78 563,00 рублей, остаток неосновного долга 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. 

При этом суд принимает во внимание тот факт, что само по себе неисполнение должником решения суда, при принятии судебным приставом-исполнителем всех процессуальных мер, предусмотренных действующим законодательством, не является основанием для удовлетворения административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом, как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем, в целом, своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований.

Общая сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 009,56 рублей долг по исполнительному производству, 1890,67 рублей исполнительский сбор, взыскано с должника в счет погашения долга перед взыскателем 3462,19 рублей, остаток долга составляет 25 438,04 рублей. 

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Доводы ООО «СААБ» о не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований судом отклоняются, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО4 надлежащим образом совершены исполнительные действия.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор и последовательность определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N № отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Приведенные ООО «СААБ» в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительным производствам; совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретных исполнительных производств, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя о котором заявлял административный истец, взыскатель ошибочно подменяет обязанность должника исполнять решение суда обязанностью судебного пристава-исполнителя принимать меры по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административный истец, не предоставил суду достоверные доказательства, что судебный пристав-исполнитель действием либо бездействием нарушил его права.

Проанализировав обстоятельства дела, доказательства по делу, нормы права, суд в силу ст. 89 КАС РФ, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Пятигорскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Афонькин