К делу № 12-247/2017

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года 

<

...> 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя административного органа Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике - ФИО2, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – директора ООО пансионат с лечением «Приморский» ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике от 21.09.2017 года № 448 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике от 21.09.2017 года № 448 должностное лицо – директор ООО пансионата с лечением «Приморский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 07.09.2017 года в отношении ООО пансионат с лечением «Приморский» в действиях должностного лица установлены повторные (в течение года) нарушения действующего санитарного законодательства – нарушены требования СанПиН 2.4.4.3155-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей», СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Управления Роспотребнадзора ФИО1 подал жалобу, которая мотивирована тем, что административным органом по окончанию проверки не вручен под расписку Акт проверки; при проведении осмотра принадлежащих ООО пансионат с лечением «Приморский» помещений, территорий и находящихся гам вещей и документов представителями Управления не был составлен протокол осмотра, а также не были привлечены понятые, не проводилась видеозапись. Осмотр проводился в отсутствии представителя юридического лица; оспариваемое постановление вынесено 21.09.2017 года в отсутствии представителя заявителя, не уведомленного надлежащим образом и не ознакомленного с актом проверки.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в судебном заседании возражала против доводов жалобы, считает, что каких-либо процессуальных или иных нарушений как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и при его рассмотрении Управлением Роспотребнадзора не допущено. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (п. 3 указанной статьи).

Исходя из положении п. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из материалов следует, что о месте и времени составления обжалуемого постановления от 21.09.2017 года в 10 часов 00 минут, должностное лицо ФИО1 не уведомлен надлежащим образом, и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный факт.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а ФИО1 не был извещен о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение тому же должностному лицу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике от 21.09.2017 года № 448 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе – курорте Геленджике. 

Дальнейшее обжалование судебного решения возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: