УИД 19RS0003-01-2025-002101-96

Дело № 33-165/2026

Председательствующий судья Гусына А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Балашовой Т.А., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухановой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 января 2026 года апелляционную жалобу ответчиков ФИО1, ФИО2 на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия к ФИО1 , ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Балашовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия (далее также – МинЖКХ Хакасии, Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение. Требования мотивировало тем, что с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Министерство имеет право проводить проверки по вопросам, относящимся к его компетенции. В надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение собственника помещения № многоквартирного дома (далее – МКД) 

<

адрес>, содержащее информацию о производстве в 

<

адрес> указанного МКД работ по перепланировке. Собственниками указанного помещения являются ФИО1, ФИО2 На основании решений организовано проведение внепланового инспекционного визита в отношении указанных собственников. В рамках проверки необходимо проведение обследования помещения. В адрес собственников направлялись заказные письма с решением о выездной проверке и уведомлением о проведении инспекционного визита с целью проведения мероприятия по государственному жилищному надзору. Однако на дату и время проверки доступ ответчиками в помещение специалисту Министерства не предоставлен. Просило возложить на собственников помещения №, расположенного в многоквартирном 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2 обязанность обеспечить специалистам Министерства доступ в указанное помещение в присутствии собственников помещения для осуществления мероприятий по государственному жилищному надзору - для осмотра помещения на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных федеральными и муниципальными правовыми актами, а также на предмет переустройства, перепланировки жилого помещения. Обратить решение к немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон. До судебного заседания ответчики представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и признании иска.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Приняв признание иска ответчиками, возложил на ФИО1, ФИО2 обязанность предоставить специалистам Министерства доступ в помещение №, расположенное в многоквартирном 

<

адрес> Республики Хакасия, в присутствии собственников помещения для осуществления мероприятий по государственному жилищному надзору для осмотра помещения на предмет соблюдения обязательных требований и (или) требований, установленных федеральными и муниципальными правовыми актами, а также на предмет переустройства, перепланировки жилого помещения.

Взыскал с ФИО1, ФИО2 в доход муниципального образования город Саяногорск государственную пошлину в размере по 1500 руб. с каждого. Указал, что решение в части предоставления доступа в жилое помещение подлежит немедленному исполнению.

С решением суда не согласны ответчики ФИО1, ФИО2

В апелляционной жалобе они просит решение суда отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование требований жалобы указывают на допущенные судом нарушения норм процессуального права, выразившиеся во введении их судьей в заблуждение в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Из пояснений судьи следовало, что решение суда будет принято в их пользу, в связи с чем ими и были написаны заявления о признании исковых требований. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие проведение собеседования по делу 17.09.2025 в 10 час. 00 мин. Указывают на то, что решением суда от 26.09.2025 спорное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

Письменных возражений относительно требований апелляционной жалобы не поступило.

В суде апелляционной инстанции ответчики ФИО2 и ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержали.

В суд апелляционной инстанции не явился истец, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Согласно телефонограмме представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие Министерства.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав ответчиков, рассмотрев дело по доводам и требованиям апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8).

В связи с поступлением жалобы о проведении ответчиками в спорном помещении перепланировки и (или) переустройства 15.04.2025 в отношении ответчиков МинЖКХ Хакасии вынесло представление № У-194-091-ГУ-АИ о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в виде инспекционного визита по названному адресу (л.д. 9).

Уведомлением МинЖКХ Хакасии от 15.04.2025, направленным почтовым отправлением, ответчики ФИО1 и ФИО2 уведомлены о необходимости предоставления истцу доступа в указанное жилое помещение (л.д.13,14).

Актом МинЖКХ Хакасии от 22.04.2025 установлено, что доступ в жилое помещение ответчиками не предоставлен (л.д.15-16).

Обращаясь с иском, истец указывал на невозможность проведения мероприятий по государственному жилищному надзору по причине отсутствия доступа в жилое помещение ответчиками.

Ответчики в суде первой инстанции исковые требования признали, о чем 16.10.2025 представили заявления (л.д. 35, 36).

Разрешая спор, суд, приняв признание иска ответчиками, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает требования апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр (далее – Правила) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, пунктов 2, 4 статьи 1, пунктов 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилыми помещениями предполагает соблюдение установленных законом требований, в том числе, связанных с обеспечением условий надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, санитарно-гигиенических и иных требований, а также прав и законных интересов соседей, безопасности проживающих в нем лиц.

На основании ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Общими требованиями к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670, Положением о региональном государственном жилищном контроле (надзоре) в Республике Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 28.09.2021 № 475, Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 05.04.2024 № 224 (далее – Положение о Министерстве), МинЖКХ Хакасии является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. Предметом надзора является в том числе, соблюдение гражданами обязательных требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, порядку переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 2.2 Положения о Министерстве установлено, что в полномочия МинЖКХ Хакасии входит осуществление регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (за исключением управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление) и гражданами обязательных требований, указанных в части 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции принято признание иска ответчиками.

Суд первой инстанции, разрешая дело, обоснованно указал, что ответчики Б-вы исковые требования истца признали в полном объеме, что достоверно подтверждается заявлениями от 16.10.2025 (л.д. 35-36), протоколом судебного заседания от 16.10.2025 (л.д. 37), последствия признания иска судом им разъяснены и понятны, что также следует из заявлений ответчиков, в связи с чем, посчитал, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принял признание иска ответчиками и удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчики в жалобе, а также в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не отрицая факта непредоставления доступа истцу в спорное жилое помещение 22.04.2025 и по настоящее время, оспаривают признание иска, ссылаясь на введение их в заблуждение судом об исходе рассматриваемого дела в их пользу. Однако доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, материалы дела не содержат.

Ссылку ответчиков на отсутствие в деле материалов проведения собеседования 17.09.2025 судебная коллегия полагает несостоятельной.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Из материалов дела следует, что определением судьи от 27.08.2025 исковое заявление МинЖКХ Хакасии принято к производству суда, на 17.09.2025 на 10 час. 00 мин. назначена подготовка дела к судебному разбирательству (л.д. 22). Копия определения судьи направлена сторонам (л.д. 23).

Ответчики ФИО2 и ФИО1 приняли участие в подготовке дела к судебному разбирательству, извещены о дате и времени судебного заседания, назначенного на 16.10.2025 в 09 час. 00 мин. (л.д.31).

Довод жалобы о том, что судом не учтено то обстоятельство, что решением суда от 26.09.2025 спорное жилое помещение сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора с учетом возложенных на МинЖКХ Хакасии функций по осуществлению государственного жилищного надзора, также учитывая, что ответчиками признаны исковые требования Министерства.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение принято судом с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 октября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 , ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Т.А. Балашова

А.В. Пронина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.01.2026.