<

***>

Дело № 2-3006/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Игуменщевой В. С.,

при участии представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Гагарина, 33» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Гагарина-33» о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что истец длительное время является собственником 

<

***> доли ***, расположенной по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Гагарина-33». У собственников, в том числе, истца, имеется право пользования контейнерной площадкой для сбора твердых бытовых отходов, указанная площадка организована ***. При этом в настоящее время ответчик организовал сбор твердых бытовых отходов на проезжей части дворовой территории, относящейся к многоквартирному жилому дому, где стали накапливаться различные твердые бытовые отходы и крупногабаритные отходы, загромождая проезжую часть. 

В конце *** в юго-восточной части в глубине дворовой территории незаконно появилось сооружение капитального характера – забор, в связи с чем, была существенно сокращена эффективность использования земельного участка собственниками. Более того, вблизи от данного забора стали накапливаться твердые бытовые отходы и крупногабаритные отходы. В мае *** ответчик был привлечен к административной ответственности за нарушение благоустройства путем организации сбора и хранения твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов. 

ФИО2 считает, что произвольный выбор товариществом собственников жилья места сбора отходов является не законным и не обоснованным, наносящим истцу моральный вред, данный факт подтвержден решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.08.2015. Скопление отходов часто сопровождается скоплением значительного количества горючих материалов, что, в свою очередь, несет за собой возможность возгорания, при этом, в непосредственной близости расположен металлический гараж для хранения транспортных средств. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ТСЖ «Гагарина-33» моральный вред в размере 

<

***>, вызванный длительными и обоснованными переживаниями в связи с ненадлежащим оказанием бытовых услуг ответчиком. 

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте проведения судебного заседания, доверила защиту своих интересов представителю. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, подержал доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчиков и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объектив. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности ***, расположенная по адресу: ***. Управление указанным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ «Гагарина-33».

ТСЖ «Гагарина-33» является действующим юридическим лицом, созданным для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации общего имущества.

Вступившим в законную силу16.10.2015 решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от10.08.2015по гражданскому делу ФИО2 к ТСЖ «Гагарина, 33» о признании незаконными действий по использованию проезжей части двора необорудованной контейнерной площадкой по сбору и хранению твердых бытовых отходов и обязании запретить использование проезжей части двора для хранения и сбора твердых бытовых отходов, судом признаны незаконными действия правления ТСЖ «Гагарина-33» по использованию проезжей части двора необорудованной контейнерной площадкой по сбору и хранению твердых бытовых отходов.

В силу п.6 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.п. 1,2,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения гражданстовариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Исходя из заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не подлежат применению положения Федерального закона "О защите прав потребителей", так как факт нанедлежащего размещения контейнеров для сбора бытовых отходов не может быть расценен как факт оказания платных услуг истцу со стороны товарищества собственников жилья. 

Истец ФИО2 не является членом ТСЖ «Гагарина, 33», таких сведений у суда не имеется, доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной истца не представлено. 

Более того, суд не усматривает наличия причинения морального вреда истцу указанными действиями ответчика, факт причинения нравственных страданий ничем не обоснован. Представителем истца в судебном заседании не было конкретизировано, какие неимущественные права или иные нематериальные блага незаконными действиями ответчика были нарушены. 

Учитывая указанные обстоятельства суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Гагарина, 33» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья 

<

***> К. В. Исакова

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***> 

<

***> 

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>

<

***>