№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года 

город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б.,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Каракалпакской Республики, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в РБ, 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РБ, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, под прелогом временного пользования для работы и не имея намерения возвращать ноутбук марки Acer, принадлежащий Потерпевший №1, завладел данным ноутбуком и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный ущерб потерпевшему на сумму 9 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение понятно, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. 

Просит не лишать его свободы, пояснил, что ущерб на сумму 9 000 рублей возместил в ходе судебного разбирательства. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ее подзащитный вину признал полностью, причиненный ущерб по делу возмещен.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против особого производства по делу. Просил назначить наказание на усмотрение суда, причиненный преступлением ущерб на сумму 9 000 рублей возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение по ч. 2 ст. 159 УК РФ поддержал в полном объеме.

Исходя из согласия сторон о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явкой с повинной объяснения, данные ФИО1 до возбуждения уголовного дела, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что он в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Обсудив вопрос о назначении дополнительного наказания, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-31 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять без согласия последних место жительства, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков