КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2024-002212-53

Дело № 2-2040/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В., 

при секретаре Ибнегажиевой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 17 000 рублей-предварительная оплата, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 102 060 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата предварительной оплаты с дальнейшем расчетом на дату судебного заседания в сумме 23 460 рублей, компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 в целях выполнения ремонтных (отделочных) работ в моей квартире, расположенной по адресу 

<

Адрес>, заключила Договор №3 от 16.11.2023 с ИП ФИО3. Общая стоимость заказа по договору составила 27 000 рублей. Срок выполнения работ был определен в течение 30 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты. Предварительную оплату в размере 17 000 рублей истец внесла в день заключения договора переводом на банковскую карту ФИО4 (работник предпринимателя). Таким образом, срок исполнения работ истек 28 декабря 2023 года. Несмотря на значительную предварительную оплату, обеспечение беспрепятственного доступа на объект, объективно достаточный прошедший с момента оформления заказа период времени, потолки не установлены до настоящего времени. 02 мая 2024 года в переписке в мессенджере «Whats app» ФИО2 фактически потребовала от предпринимателя вернуть денежные средства (предоплату). Действий по установке потолков или возврату денежных средств так и не последовали. 25 июня 2024 года истцом направлена в адрес предпринимателя претензия, в которой она потребовала произвести возврат предварительной оплаты. ФИО3 уклонился от получения претензии. Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст.31 Закона). За нарушение предусмотренных статьей 31 сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. Кроме того, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО4

Определением суда от 06.12.2024 принято к рассмотрению измененное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 17 000 рублей – предварительную оплату по договору, 27 000 рублей – неустойку за нарушение сроков выполнения работ, 27 000 рублей – неустойку за нарушение сроков возврата предварительной оплаты, 25 000 рублей – компенсацию морального вреда. Кроме того, принято к рассмотрению заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленных изменений исковых требований. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени работы по договору не выполнены. Ответчик не выходит на связь, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, от получения документов отказался, о чем свидетельствует возвратившееся в адрес суда письмо с отметкой почты об истечении срока хранения.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу. 

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд с учетом мнения сторон, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области установлено, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в деле имеется соответствующая выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 10-12), где в качестве основного вида предпринимательской деятельности указано производство прочих строительных и монтажных работ. 

Как усматривается из представленного истцом договора №3 от 16.11.2023, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и установке натяжного потолка, на объекте, расположенном по адресу: г. 

<

Адрес> 

<

Адрес> (л.д. 15-16). Срок исполнения работ установлен п. 5.2. Договора, а именно в течение 30 рабочих дней после поступления денежных средств. Общая стоимость работ по договору составила 27 000 рублей (п. 2.3. Договора), с предварительной оплатой 17 000 рублей (п. 2.4 Договора).

Заказчиком произведена предварительная оплата аванса в размере 17 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 16.11.2023 (л.д.17). 

25.06.2024 заказчик ФИО2 заявила о расторжении заключенного договора в связи с нарушением срока выполнения работ, предъявив требование о возврате уплаченной по договору суммы в размере 17 000 рублей, а также оплате неустойки в размере 102 060 рублей (л.д. 12-13).

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В переписке в мессенджере «Whats app» предприниматель последовательно обещал установить потолки в апреле, а затем в мае 2024 года (л.д. 18-21).

Ответчиком возврат денежных средств, оплаченных истцом по договору, а также оплата неустойки не произведена, работы по договору не выполнены, допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение срока окончания работ взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору, при этом истец в расчетах счел возможным произвести неустойку с 29.12.2023 по 02.05.2024, учитывая то обстоятельство, что 25.06.2024 истцом предъявлено новое требование о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. 

Размер неустойки за просрочку выполнения работ составит: 27 000 х3 % х 126= 102 060 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору у ФИО2 возникло право отказаться от исполнения договора и требовать возврата оплаченной по договору суммы в размере 17 000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3

25 июня 2024 года ФИО2 направила в адрес предпринимателя претензию, в которой потребовала произвести возврат предварительной оплаты. ФИО3 уклонился от получения претензии (л.д. 22-24).

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В силу ч.3 этой же статьи, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Факт неисполнения требований, содержащихся в претензии о возврате денежных средств по договору, ответчиком не оспаривался. В связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств по договору.

Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, о несоразмерности неустойки не заявлял, не просил о применении к отношениям сторон ст.333 Гражданского процессуального кодекса, в связи, с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Истцом произведен расчет неустойки за нарушение требования о возврате денежных средств на 06.12.2024 размер которой составил 78 030 рублей, а именно: 17 000 (сумма предварительной оплаты) х 3% х 153 (дни просрочки с 07.07.2024 по 06.12.2024).

Поскольку размер неустойки не может превышать стоимость заказа по договору, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 000 рублей, а также неустойки за нарушение сроков возврата предварительной оплаты в размере 27 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 000 рублей, за нарушение сроков возврата предварительной оплаты в размере 27 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что потребительские права истца были нарушены, истец не получил то, на что мог рассчитывать при заключении договора, испытал неудобства, претерпел отрицательные эмоции в связи с неисполнением обязательств ответчиком. Также суд исходит из требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда, причиненного истцу ФИО2 в размере 10 000 рублей. 

Истец просила о взыскании штрафа в ее пользу за неудовлетворение ответчиком его претензии в добровольном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании установлено, что истец в досудебном порядке обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченной по договору суммы в связи с расторжением договора и взыскании неустойки. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителей, предъявленные в претензии, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

С учетом присужденных судом сумм в пользу потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 40 500 рублей ((17 000 рублей + 27 000 + 27 000 +10 000) х 50%). Штраф в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом также не усматривается, поскольку ответчиком об этом не заявлено. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, о чем суду представлено соглашение об оказании юридических услуг от 17.07.2024, акт приема-передачи денежных средств на сумму 15 000 рублей, которые суд находит для истца необходимыми, размер данных расходов разумным, в связи, с чем требования истца к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На этом основании в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и размера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>), уплаченную по договору №3 от 16.11.2023 предварительную оплату в размере 17 000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 27 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата предварительной оплаты в размере 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, штраф в размере 40 500 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН 

<

№>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное заочное решение составлено 20 декабря 2024 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина