Дело № 2-1677/2021

48RS0001-01-2021-001014-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Сушковой Л.А.,

при секретаре Камышниковой М.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения №

<

адрес>, г. Липецка. В указанном многоквартирном доме проведено общее внеочередное собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 02.02.2021 г. №1 и подписанное ответчиками. В данном собрании истец участие не принимал, с решением общего собрания не согласен, считает его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Указывает, что сообщено о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений МКД вывешенное на информационном стенде для всеобщего обозрения содержит информацию о том, что оно будет проведено в период с 05.01.2021 года по 05.02.2021 г., однако данное собрание завершилось 02.02.2021 года, у собственников МКД было ограничено время для голосования. В общем собрании собственников МКД приняло участие и произвело голосование в отношении нежилых помещений №1,2,4,5,6 ПАО «Орелстрой», однако в отношении данных нежилых помещений право собственности на эти помещения не зарегистрировано. При подсчете кворума, указанные бланки для голосования должны быть исключены, как не отвечающие требованиям действующего законодательства РФ. Кроме того, бланк решения собственника был оформлен на трех отдельных листах бумаги, которые не были прошиты и пронумерованы, скреплены подписью собственника. Просят признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1А по ул. Артемова г. Липецка оформленное протоколом от 02.02.2021 года №1 проведенного в форме очно-заочного голосования применить последствия недействительности указанного решения, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

В последующем уточнил исковые требования, помимо заявленных требований просил, исключить бланки следующих помещений №№3,4,8,10,11,12,13,15,25,27,31,36,38,40

,49,57,65,67,83,87,89,96,100,104,106,108,110,121,124,129,134,137,143,149,157,162,166,167,170,184,189,193,195,196,201,207, поскольку в документах подписанных собственниками этих помещений отсутствует указание на сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Орелстрой», ООО «Липецк- ЖЭК».

Истец ФИО1, ответчики ФИО2. ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности- ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности- ФИО5 в судебном заседании иск не признал, объяснил, что кворум общего собрания собственников многоквартирного дома имелся, поскольку проголосовало 56,55% собственников помещений общей площадью 7244,76 кв.м. Голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло причинение убытков истцу. Застройщик, владеющий нежилыми помещениями вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений и голосовать по вопросам повестки дня. Доводы истца о том, что бланки для голосования (решения) на нескольких листах должны быть прошиты и пронумерованы, не основаны на законе, данное обстоятельство не является основанием для признания их недействительными. В бланках для голосования, которые истец просит исключить в связи с тем, что в них отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности, не может служить основанием для признания решения собрания недействительным, поскольку имеется возможность достоверно идентифицировать лицо, которое оформило решение. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Положениями ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе решения собрания, установлены ч. 4 и ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> г. Липецка, оформленного протоколом № 1 от 02.02.2021 года, были приняты решения по вопросам повестки дня: 

избрание председателя общего собрания, секретаря общего собрания, наделение их полномочиями счетной комиссии.

Избрание членов совета многоквартирного дома. Избрание Председателя Совета многоквартирного дома.

Наделение полномочиями Председателя МКД.

Выбор способа управления многоквартирным домом.

Утверждение условий и заключение договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Утверждение перечня услуг и работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома, их стоимости (плату) за услуги и работы по договору управления многоквартирным домом.

Утверждение дополнительной услуги видеонаблюдения и ее стоимость (плату) в целях надлежащего содержания общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности общего имущества многоквартирного дома.

Утверждение дополнительной услуги «консьержа».

Заключение договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с подпунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Утверждения порядка изменения цены по договору, управления многоквартирным домом, путем ежегодного индексирования размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, дополнительных услуг на индекс потребительских цен в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5).

<

адрес> 1А по ул. Артемова г. Липецка, что подтверждается выписками из ЕГРН.

По инициативе ФИО2 и ФИО3 было проведено в форме очно-заочного голосования внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома, оформленное протоколом № 1 от 02.02.2021 года.

Согласно сообщению, которое передано в ГЖИ Липецкой области к протоколу №1 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес> приложено сообщение размещенное 25.12.2020 года о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Согласно вышеуказанному сообщению приглашают принять участие в общем собрании собственников помещений, которое будет проводиться в форме очно-заочного голосования в период с 05 января 2021 года по 02 февраля 2021 года. 

Сторона истца оспаривала тот факт, что сообщение о проведении общего внеочередного собрания собственников помещений, указанного выше многоквартирного дома, вывешенное на информационном стенде содержало информацию о проведении собрания по 02февраля 2021 года, ссылались на то, что в сообщении было указано о проведении собрания в период с 05.01.2021 года по 05.02.2021 года.

В подтверждение данного обстоятельства истцом и другими собственниками был составлен акт, а также произведена фотофиксация данного листа сообщения.

Согласно акту, предоставленному истцом следует, что 26.12.2020 года в 17-00 составлен акт в г. Липецке, ул. 

<

адрес>, которым зафиксирован факт размещения в доступных местах общего пользования, а именно на доске объявлений на входной группе МКД №1А по ул. 

<

адрес>, г.Липецка уведомления о проведении общего собрания собственников помещений вышеуказанного МКД. Сроки проведения общего собрания в очно-заочной форме: с 05.12.2020 года по 05.02.2021 года. Акт подписан собственниками квартир №№ ФИО1, кв.№ ФИО6, кв.№ ФИО7

В ходе судебного заседания представитель истца указал, что в акте ошибочно указана дата начала проведения общего собрания 05.12.2020 года, правильная дата 05.01.2021 года.

Суд относится к вышеуказанному документу критически, поскольку, не смотря на то, что он подписан тремя собственниками квартир, он не содержит достоверных доказательств того, что конкретно было написано в размещенном сообщении. Невнимательность трех лиц подписавших указанный акт, не опровергает то обстоятельство, что в сообщении была размещена иная информация, отличная от той, которая имеется в документах, предоставленных в ГЖИ Липецкой области. 

Из объяснений представителя истца данных в ходе судебного заседания следует, что в доме часто проводятся собрания собственников МКД.

В акте отсутствует информация об инициаторе данного собрания, повестке дня, что не дает убедиться в том, что в акте речь идет именно о собрании, которое было проведено ответчиками.

В подтверждение доводов о том, что в сообщении о проведении собрания был указан иной период проведения собрания, сторона истца предоставила копии фотографий сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в которой указана дата проведения собрания с 05 января 2021 года по 5 февраля 2021 года. Сторона истца указывала, что фото было сделано со стенда о размещении информации.

Однако, из представленной копии сообщения не усматривается, где была сделана фотография, поскольку не видно, что фото сделано со стенда.

Таким образом, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. 

<

адрес> было окончено до указанного в объявлении срока.

Истец указывал на то, что в общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес> г. Липецка приняло участие и проголосовало в отношении нежилых помещений №1,2,4,5,6 ПАО «Орелстрой», однако право собственности на эти помещения не зарегистрировано. При подсчете кворума, указанные бланки для голосования должны быть исключены, как не отвечающие требованиям действующего законодательства РФ.

Площадь всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, зарегистрированных на праве собственности, с учетом данных реестра собственников на период проведения собрания составляла 12077,98 кв.м (12812,28 по протоколу собрания -734,3 нежилые помещения не имеющие собственников).

Площадь нежилых помещений №1 (137,9 кв.м)+, №2 (166,8 кв.м)+, №4 141,3 кв.м,+ №5 147,3 кв.м., +№6 141 кв.м=734,3 кв.м.

В случае исключения площади нежилых помещений в голосовании участвовали бы собственники общей площади помещений равной (7244,76-734,3)= 6510,46 кв.м.

12077,98:100=120,78 на 1%

6510,46:120,78=53,90 %

Таким образом, даже с учетом исключения из общей площади МКД нежилых помещений, не имеющих собственников, кворум имелся.

Кроме того, истец ссылался на то, что каждый бланк решения собственника МКД, в котором собственник голосовал и которое было учтено при подсчете голосов, было оформлено на трех отдельных листах бумаги, которые не были прошиты и пронумерованы, скреплены подписью собственников. Указал, что в решении должен быть подписан каждый лист, данное решение должно быть скреплено таким образом самим собственником, при котором исключена замена отдельных листов, на которых отсутствует подпись собственника помещения, свидетельствующая о принятии решения по вопросу повестки дня в установленный срок, в связи с чем решение собрания должно считаться недействительным.

Указанный довод стороны истца, суд считает несостоятельным в связи с тем, что действующее законодательство не устанавливает данных требований к оформлению бланков для голосования, кроме того, сторона истца не ссылалась на фальсификацию решений МКД.

Истец указывал на то, что должны быть исключены бланки для голосования следующих помещений:

№№3,4,8,10,11,12,13,15,25,27,31,36,38,40,49,57,65,67,83,87,89,96,100,104,106,108,110,121,124,129,134,137,143,149,157,162,166,167,170,184,189,193,195,196,201,207, поскольку в документах подписанных собственниками этих помещений отсутствует указание на сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании.

Указанный довод суд считает несостоятельным, поскольку доказательств того, что в протоколах указаны недостоверные сведения, материалы дела не содержат.

Кроме того, из приложенных к протоколу сведений, и предоставленных выписок и ЕГРН усматривается каким конкретно помещением в МКД на праве собственности владеет каждый собственник, какова площадь этого помещения. Более того, истец не оспаривает тот факт, что собственники вышеуказанных 48 квартир имели право принимать участие в голосовании, а формальные несущественные недочеты в оформлении протокола не влекут порок в волеизъявлении собственников и не предусматривает исключение их из числа проголосовавших лиц.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения прав истца при проведении собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> г. Липецка, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 02.02.2021 года не представлено, иные участники соответствующего гражданско-правового сообщества не воспользовались правом присоединиться к данному иску в порядке, установленном процессуальным законодательством. Кроме того, отсутствуют достаточные и бесспорные доказательства существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания, а также существенных нарушений правил составления протокола.

Суд отмечает, что решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Таким образом, суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований предъявленных к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> г. Липецка, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 02.02.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> г. Липецка, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом № 1 от 02.02.2021 года,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Председательствующий Л.А. Сушкова

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021 г.