Дело № 5-2/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2018 года гор.Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Кобызь Е.Н., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Касьянова В.А.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, привлекавшегося в течение года к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Клинцовский городской суд Брянской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 для его рассмотрения по подведомственности, в связи проведением административного расследования.

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

Водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 47 мин. на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания, его интересы представляет защитник Касьянов В.А. по доверенности. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку наркотические вещества он не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с его участием, был составлен европротокол. Сотрудники ДПС приехали через 2-3 часа и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, результат был отрицательный. В наркологическом диспансере он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат также был отрицательный. После чего сотрудники ДПС сказали, чтобы анализы направили в химико-токсикологическую лабораторию г. Брянска. Забор мочи был произведен в стеклянную емкость. Биологический материал (моча) была опечатана при нем.

Защитник ФИО2 – Касьянов В.А. в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 не согласен, считает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не находился в состоянии опьянения. Доказательства при получении биологического материала, были получены с нарушением закона, забор мочи был произведен не в одноразовую посуду, как предусмотрено Приказом № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». При проведении медицинского освидетельствования врачом признаков опьянения у ФИО2 установлено не было. Акт медицинского освидетельствования должен быть исключен из доказательств.

Выслушав защитника ФИО2 – Касьянова В.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в присутствии двух понятых, в 16 час. 30 мин. ФИО2 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет им в состоянии опьянения, поскольку у ФИО2 имелись признаки опьянения – нарушение речи, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке.

В связи с этим ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое с согласия ФИО2 было проведено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Клинцовский» с использованием технического средства измерения – алкотестера PRO-100 combi, заводской номер прибора 003284, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

По результатам освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, состояние опьянения не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому показания алкометра составили 0,000 мг/л паров этанола в выдохе. Акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых.

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, что подтверждается его собственноручной записью «согласен» в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В материалах дела имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 №933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В соответствии с пунктом 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение №3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Исходя из пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. 

Поскольку у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, но при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», на что ФИО2 согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут года проведено исследование ФИО2 на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкометра Drager 6510, показания прибора показало наличие в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве 0,00 мг/л. Также у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 45 мин. был произведен отбор мочи для исследования. Исследование прибором «ИХА МУЛЬТИ-ФАКТОР» мочи ФИО2 по показателям «МОРФ, МАРИХ, АМФ, КОК, БЕНЗ» показало отрицательный результат. 

В связи с отсутствием в ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» анализаторов для определения солей, образцы биологического материала ФИО2 были направлены для исследования в химико-токсикологическую лабораторию ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер».

В соответствии п.14 Правил проведения химико-токсикологического исследования при исследований при медицинском освидетельствовании, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований N 1496 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подтверждающим исследованием, проведенным методом газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, в пробе биологического объекта (моче) ФИО2 обнаружено наличие наркотического средства - канабиноиды.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) входит в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

По результатам освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения. 

Оценивая справку о результатах химико-токсикологических исследований, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья приходит к выводу, что данные документы составлены в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933Н, требованиями инструкций по заполнению учетной формы № 454/У-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.01.2006 N 40, не содержат противоречий. 

Порядок направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством для определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, в соответствующих лабораториях медицинских организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ, согласно требований вышеуказанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не нарушен. 

Исследование проведено в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», имеющем соответствующую лицензию. 

Как следует из материалов дела, в акте освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения не содержится каких-либо замечаний по процедуре и результатам проведенного исследования.

Из показаний свидетелей Свидетель 2 – врача кабинета медицинского освидетельствования, а также Свидетель №1 – медсестры наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ», следует, что контрольные образцы биологического материала (мочи) ФИО2 были отобраны и упакованы в присутствии последнего в стерильную тару, нарушений при отборе и оформлении биологического материала ФИО2 не зафиксировано.

Из письма главного врача ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно приказа Минздрава России №93н «О Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», контрольный образец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уничтожен по истечении трех месяцев со дня поступления биологического материала (мочи) в химико-токсикологическую лабораторию (моча ФИО2 поступила в ХТЛ ДД.ММ.ГГГГ). Контрольный и анализируемый образцы мочи ФИО2 были оформлены без нарушений.

По факту выявленного административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № №1, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 47 мин. на 

<

адрес>, управлял автомашиной Мазда 626, рег. знак 

<

***>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2, в протоколе имеется пояснения ФИО2: «управляя автомобилем, наркотических и спиртных веществ не употреблял».

Копия протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, вручена ему под роспись, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми судья не находит.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Непризнание своей вины в совершении данного правонарушения ФИО2 суд связывает с осуществлением этим лицом, таким образом, права на свою защиту.

Доводы ФИО2 о том, что он не употреблял наркотические вещества, а также о нарушении процедуры отбора для исследования образцов биологического материала (мочи) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

При назначении наказания ФИО2 судья учитывает характер совершённого им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложено судья считает возможным применить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам. 

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

Копии настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и лицу, в отношении которого оно вынесено.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей жалобы через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Кобызь Е. Н.