РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2020 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего – судьи Рудковской О.А.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер», 

о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (далее – ООО «СеверСтрой Партнер») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО «СеверСтрой Партнер» и ООО ИСК «СеверСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «СеверСтрой» и истцом заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 56,68 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов, расположенную на 11-ом этаже во 2 секции в жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. 

<

адрес> корректировка, 2 этап строительства, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, строящийся застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно п. 2.5 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства перед истцом, в согласованный сторонами срок, в части срока передачи объекта долевого строительства, не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 176 календарных дней. Истец считает, что ответчиком нарушены условия договора, и своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 861,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СеверСтрой Партнер» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление об уменьшении неустойки с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СеверСтрой Партнер» и ООО ИСК «СеверСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 56,68 кв.м. с учетом площади лоджий и балконов, расположенная на 11-ом этаже во 2 секции в жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями общественного назначения в 44 мкр. 

<

адрес> корректировка, 2 этап строительства, ХМАО-Югра, 

<

адрес>, строящийся застройщиком на земельном участке с кадастровым номером №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «СеверСтрой» и истцом заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 Договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором общая стоимость объекта долевого строительства составляет 2 975 700 рублей.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Истец, приобретая квартиру для личных нужд (проживания) и инвестируя денежные средства на приобретение данной квартиры, являлся потребителем оказываемых ответчиком услуг, следовательно, при рассмотрении исковых требований подлежат применению нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), а также Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 данного Закона договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 того же Закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, данное обстоятельство является основанием для взыскания неустойки, исчисленной в порядке, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела, объект долевого строительства истцу не передан.

Расчет неустойки, заявленный истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 861,60 рублей судом проверен, он является не верным. 

Поскольку договором срок окончания строительства определен как ДД.ММ.ГГГГ, а объект долевого строительства должен быть передан дольщику не позднее, чем в течение 90 дней после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, истцы имеют право на получение неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

c

по

дней

2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общий размер подлежащий взысканию в пользу истца неустойки составляет 243 156,67 рубля.

Вместе с тем, довод представителя ответчика о снижении размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заслуживает внимания. 

Так согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Взыскание неустойки в размере 243 156,67 рублей приведет к несоразмерному бремени ответственности ответчика за последствия нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных обстоятельств в совокупности, суд приходит к выводу о снижении заявленного размера неустойки с суммы 243 156,67 рублей до суммы 150 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен, то истцы вправе требовать возмещения причиненного им морального вреда.

Учитывая степень нравственных страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, период просрочки ответчика, а также то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истцов каких-либо тяжких необратимых последствий, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь статьей 15 Закона РФ о защите прав потребителей и статьей 1101 ГК РФ, суд определяет размер денежной компенсации по возмещению морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно размер штрафа составит 76 500 рублей (150 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

Таким образом, при подаче иска ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

По делу подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера, размер которой определяется по правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учётом положений Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по делу составила 4 200 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего 4 500 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1:

неустойку в размере 150 000 рублей; 

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

штраф в размере 76 500 рублей;

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой Партнер» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета города Сургута государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись О.А. Рудковская

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-2023/2020

86RS0004-01-2020-000386-38

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.А. Рудковская _____________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь судебного заседания

О.А. Рудковская _____________