Дело № 1-81/2020 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Курумкан 16 июля 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И. единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Курумканского района РБ Будаева Б.Р., потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Цыремпиловой Ц.А., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Содноповой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкеуголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут гр. ФИО3 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО4 №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последней. 

Находясь там же и в то же время ФИО3, с целью реализации своего прямого преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО4 №1, при этом достоверно зная, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Баргузинского районного суда привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КРФ об АП к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, не смотря на это, и не делая должных выводов для себя, умышленно, с достаточной силой нанес 2 удара кулаком правой руки в область верхней трети левого плеча, причинив тем самым последней, физическую боль и телесное повреждение в виде: кровоподтека наружной поверхности верхней трети левого плеча, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью по признаку отсутствия расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания. 

Так, согласно указанным показаниям ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, они с женой находились дома, он пришел со смены. Жена хотела приготовить ужин, поэтому попросила его смолоть мясо, на мясорубке, а так как он пришел с работы, то был уставшим, ему не хотелось ничего делать, в результате этого они поругались. Так, на данной почве между ними в ходе словесной ссоры, находясь в кухне в это же время, он в порыве злости ударил жену два раза кулаком правой руки в область левого плеча. От удара она испытала физическую боль, заплакала. Он сразу прекратил наносить ей удары кулаками по руке, но продолжал ругать ее за несамостоятельность. От ударов в местах нанесения ей побоев выступили гематомы, она сразу же позвонила в полицию, сообщила о случившемся. 

В настоящее время они помирились, она его простила, живут дальше вместе, разводиться не собираются. Вину свою в причинении ударов по руке своей жене признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется себя держать в руках и подобного впредь не допускать (№).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 в суде подтвердил, при этом пояснил, что больше такого не повторится, они примирились. 

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 №1, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей ФИО4 №1 данные ею в ходе дознания. 

Так, из показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов они с мужем находились дома, он пришел со смены, она хотела приготовить ужин, поэтому попросила его смолоть мясо, на мясорубке. В результате чего они поругались. Так, на данной почве между ними в ходе словесной ссоры, находясь в кухне в это же время, муж в порыве злости ударил ее два раза кулаком правой руки в область левого плеча. От удара она испытала физическую боль, заплакала. Илья прекратил ее бить, но продолжал ругать ее словами нецензурной брани. Илья по характеру вспыльчив и сразу по отношению к ней становится агрессивен, сразу начинает распускать руки, поэтому она неоднократно обращалась в полицию с заявлением. От ударов в местах нанесения ей побоев выступили гематомы, она сразу же позвонила в полицию, сообщила о случившемся. В настоящее время они помирились, она его простила, живут дальше вместе, разводиться не собираются (№).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО4 №1 подтвердила в полном объеме, пояснила, что они примирились, просила строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля свидетель №1

Так, свидетель свидетель №1. в ходе дознания показал, что он работает 

<

данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут в Дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. ФИО4 №1 прож. 

<

адрес>, о том, что ее муж ФИО3 нанес ей побои. В связи с данным сообщением оперативным дежурным ФИО1 для разрешения сообщения был направлен он и оперуполномоченный ФИО2 По прибытию на место происшествия по указанному адресу ими было установлено, что в доме находились ФИО4 №1, ее муж ФИО3 и их малолетние дети. В ходе разбирательства ФИО4 №1 пояснила, что до приезда сотрудников полиции ее муж ФИО3 в ходе словесной ссоры, около 18 часов на кухне дома, ударил ее два раза кулаком правой руки в область левого плеча. В доме они находились вдвоем и с малолетними детьми, посторонних не было, поэтому помочь ей бы никто не смог. В связи с этим ФИО4 №1 написала заявление о привлечении своего мужа ФИО3 к уголовной ответственности по факту нанесения побоев. ДД.ММ.ГГГГ судьей Баргузинского района Республики Бурятия ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО3 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ. Материал был передан в группу дознания Отд. МВД РФ по Курумканскому району. (№)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы письменные доказательства, полученные в ходе дознания.

- Рапорт оперативного дежурного ФИО1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в ДЧ поступило телефонное сообщение ФИО4 №1 прож. 

<

адрес> о том, что ее муж ФИО3 нанес ей побои (№) 

-Заявление ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого она просит принять меры в отношении ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут нанес ей побои(№)

-Постановление Баргузинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях к наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов(№)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого установлено место происшествия по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия ничего не изъято. (№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении осмотра в Курумканском СМО от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 №1 выявлено следующее повреждение: - 

<

данные изъяты>. Повреждение причинено воздействием тупого твёрдого предмета, имеет срок давности до 1-й сутки, могло образоваться в срок указанный в постановлении, относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью (№)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 страдал и страдает 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что испытуемый 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО3 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (№)

Оценив исследованные доказательства, признав их относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния.

В основу приговора суд берет: показания самого подсудимого, данные как в ходе дознания, так и в суде о том, что он в действительности нанес побои своей супруги, согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте; показания потерпевшей ФИО4 №1, данные ею в ходе дознания о том, что ее муж ФИО3 нанес ей побои; показания свидетеля свидетель №1 данные им в ходе дознания о том, что им от самой ФИО4 №1 стало известно о нанесении побоев ее мужем ФИО3 Также суд берет в основу приговора доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Квалифицируя действия ФИО3 именно по ст. 116.1 УК РФ суд принял во внимание, что ФИО4 №1 причинены физическая боль и телесное повреждение, расценивающийся как не причинившее вреда здоровью. Так же суд учел, что ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Оценивая заключение № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебной психиатрической экспертизы проведенной в отношении ФИО3 обстоятельства совершенного преступления, суд признает, что в момент совершения преступления ФИО3 был вменяемым. В момент совершения преступлений и в настоящее время осознает характер своих действий и руководит ими.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Из характеризующего материала установлено, что ФИО3 юридически не судим, что подтверждается требованием ИЦ МВД РБ (л.д.№). Согласно характеристике главы МО СП «

<

данные изъяты>» за время проживания в 

<

адрес> жалоб со стороны соседей и жителей села на ФИО3 в администрацию поселения не поступало (л.д.№). Участковый характеризует ФИО3 посредственно (л.д.№). Согласно справки ГБУЗ «

<

данные изъяты>» ФИО3 состоит на учете у 

<

данные изъяты> (л.д. №). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном то, что подсудимый давал признательные показания на следствии, чем способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, его молодой возраст, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>), является 

<

данные изъяты>, жалоб на него в администрацию поселения не поступало, юридически не судим, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, они примирились..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3 судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к мнению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, именно такое наказание является соразмерным и справедливым, будет способствовать исправлению осужденного. Назначение иных альтернативных видов наказания суд полагает не целесообразным.

Суду представлены постановления о вознаграждении защитника (на следствии). Так, на следствии вынесено постановление, из которых следует, что за защиту ФИО3 адвокату Цыремпиловой Ц.А. подлежит выплате 9367 рублей. Судом в совещательной комнате также вынесено постановление о вознаграждении адвоката (адвокату ЦыремпиловойЦ.А.за защиту ФИО3 подлежит выплате 4981 рубль. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является оплата услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Поскольку суд отклонил ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они будут отбываться, определить органу местного самоуправления 

<

адрес> по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.И.Толстихина