Дело № 2-2019/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 сентября 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в сумме 73 730,38 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным происшествием, а также 2 411,91 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДАТА в 10-06 ч. московского времени на 206 км 5 пк однопутного электрифицированного перегона Алтайская-Боровиха участка Новосибирск-Барнаул Алтайского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги из-за падения давления в тормозной магистрали был остановлен поезд НОМЕР (69 вагонов, вес 4 995 т, 276 осей) с электровозом ВЛ-80С НОМЕР приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Западно-Сибирской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Западно-Сибирской дирекции тяги в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза ФИО2 Комиссионным расследованием установлено, что при следовании поезда НОМЕР по перегону Алтайская-Боровиха со скоростью 39 км/ч по зеленому огню локомотивного светофора в режиме тяги, за 400 м до железнодорожного путепровода 207 км 1 пк локомотивная бригада увидела двух стоящих лошадей по левой и правой обочине железнодорожного пути на 207 км 5 пк. Лошадь, стоявшая по правой стороне, спустилась под откос. Лошадь, стоявшая по левой стороне, после проследования поезда НОМЕР побежала в сторону железнодорожного путепровода по направлению движения поезда. При заходе лошади на путепровод 207 км 1 пк ей был нанесен удар подножкой 24-ого с головы поезда вагона НОМЕР, в результате чего животное попало под колесные пары 26-ого вагона НОМЕР, что послужило причиной схода всех колесных пар 26-ого вагона НОМЕР в левую сторону от колеи с разъединением рукавов между 25 и 26 вагонами. Машинист электровоза служебным торможением остановил поезд на 206 км 9 пк. Общий тормозной путь с момента падения давления в тормозной магистрали составил 157 м при расчетном 204 м. В сошедшем состоянии 26-ой вагон проследовал 174,4 м. Причиной допущенного схода явилось нарушение собственником крупного домашнего скота ответчиком ФИО3 правил выпаса домашнего скота и статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель ОАО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования признали частично; не оспаривая вину ответчика и размер ущерба, просили уменьшить сумму к возмещению на основании ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьями 137, 210 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общие требования, предъявляемые к содержанию, кормлению, водопою животных, их перевозке или перегону, изложены в Законе Российской Федерации от ДАТА N 4979-1 «О ветеринарии», в ч. 1 ст. 18 которого закреплено, что ответственность за содержание и использование животных несут их владельцы.

Согласно Правилам благоустройства территории города Новоалтайска, утвержденных Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов от 18.06.2013 N 44, владельцы домашних животных и птиц обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила (п. 14.1). Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на специально отведенных администрацией района города местах, под наблюдением владельца или уполномоченного им лица (п. 14.4). 

В соответствии со ст. 9 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края» владельцы домашних животных могут содержать их на земельных участках, принадлежащих владельцам домашних животных, при условии соблюдения санитарно-эпидемиологических и ветеринарно-санитарных правил. 

Выгул домашних животных разрешается на территориях и в местах, определяемых органами местного самоуправления Алтайского края (ст. 12 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 96-ЗС «О содержании и защите домашних животных на территории Алтайского края»).

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), погонщики скота приравниваются к водителям и являются непосредственными участниками дорожного движения.

В соответствии с п. 25.6 ПДД РФ водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора; прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях); вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.В силу ч. 1 ст. 11.1 КоАП РФ повреждение железнодорожного пути, сооружений и устройств сигнализации или связи либо другого транспортного оборудования, сбрасывание на железнодорожные пути или оставление на них предметов, которые могут вызвать нарушение движения поездов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 КоАП РФ нарушение правил проезда гужевым транспортом и прогона скота через железнодорожные пути, а равно нарушение правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере ста рублей; на должностных лиц - от ста до трехсот рублей.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Как следует из технического заключения по случаю схода железнодорожного подвижного состава при поездной работе на перегоне Алтайская-Боровиха Алтайского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги от ДАТА, ДАТА в 10-06 ч. московского времени на 206 км 5 пк однопутного электрифицированного перегона Алтайская-Боровиха участка Новосибирск-Барнаул Алтайского территориального управления Западно-Сибирской железной дороги из-за падения давления в тормозной магистрали был остановлен поезд НОМЕР (вес 4 995 т, 276 осей, 69 вагонов) с электровозом ВЛ-80С НОМЕР приписки эксплуатационного локомотивного депо ФИО4 Западно-Сибирской дирекции тяги под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо Барнаул Западно-Сибирской дирекции тяги в составе машиниста электровоза ФИО1 и помощника машиниста электровоза ФИО2 Поезд следовал в режиме тяги со скоростью 39 км/ч и был остановлен машинистом с применением служебного торможения. При осмотре состава поезда локомотивной бригадой в 10-24 ч. На 207 км 1 пк выявлен сход 26-го с головы вагона НОМЕР со всеми колесными парами с разъединением рукавов между 25 и 26 вагонами. Под составом поезда обнаружена лошадь. В результате схода повреждено 147 закладных болтов, 3 железобетонных шпалы. Вагон НОМЕР поврежден в объеме текущего отцепочного ремонта. Задержано 5 грузовых поездов и 1 пригородный электропоезд на общее время 8 часов 24 минуты. Причиной допущенного схода вагона явилось нарушение собственником крупного домашнего скота ФИО3 правил выпаса скота вблизи железнодорожных путей.

В письменных объяснениях ФИО3 указала на содержание ею двух лошадей, которые ДАТА были выпущены ответчиком на пастбище, после чего ФИО3 уехала примерно на 3 часа, за лошадьми не следила. Вернувшись, ФИО3 увидела, что лошадей на оставленном месте нет, в ходе их поиска обнаружила следы, ведущие к железнодорожным путям. Ответчик с сотрудником полиции проследовала к 207 км путей, где увидела тушу принадлежащей ей лошади.

Постановлением НОМЕР от ДАТА, вынесенным ВРИО начальника ЛОП на ст. Алтайская по делу об административном правонарушении, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, в совершении дорожно-транспортного происшествия от ДАТА усматривается вина ФИО3, поскольку последняя допустила небрежность к своим обязанностям владельца домашних животных, оставив лошадей без присмотра, что привело к нахождению лошадей на железнодорожных путях и сходу вагонов поезда.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб в размере 73 730,38 руб., что подтверждается представленными истцом расчетами затрат, калькуляцией по расходам, путевыми листами, справкой от ДАТА о задержке электропоезда, приказами о привлечении работников к сверхурочной работе, актом о списании материальных ценностей.

Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик ФИО3 просила уменьшить сумму к возмещению на основании ст. 1083 ГК РФ, ссылаясь на наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, низкий размер заработной платы.

В п. 3 ст. 1083 ГК РФ закреплено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих безусловно трудное материальное положение, не позволяющее ответчику возместить причиненный вред, суду не представлено.

Как следует из представленных документов, ответчик официально трудоустроена, получает заработную плату.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка не является безусловным основанием для вывода о трудном материальном положении, кроме того, у ребенка есть отец, который также обязан содержать ребенка, выплачивать алименты.

Наличие кредитных обязательств обусловлено волеизъявлением самого ответчика, носит временный характер, и предполагает, что принимая на себя данные обязательства, ответчик имел доход для их исполнения.

Отсутствие достаточного постоянного дохода для возмещения вреда в полном объеме единовременно также не является основанием для применения положений ст. 1081 ГК РФ, поскольку в данном случае не исключается возможность постепенного гашения задолженности.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 73 730,38 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 411,91 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в сумме 73 730,38 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 2 411,91 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 76 142,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2019.