Дело № 2 – 108/2020

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 года.

28 октября 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ответчиков и признании его права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что решением жилищной комиссии Государственной налоговой инспекции по Нюксенскому району от ДД.ММ.ГГГГ ему была выделена квартира по адресу: 

<

адрес>. На основании данного документа администрацией района выдан ордер на жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, в течение более 24 лет непрерывно проживает и владеет жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ он пытался приватизировать жилое помещение, но ему было отказано. Выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ между налоговой инспекцией по Нюксенскому району и ФИО4 был заключен договор мены квартиры, по условиям которого в собственность ФИО4 передана 

<

данные изъяты> квартира по 

<

адрес>, а ФИО4 обязалась передать в собственность налоговой 

<

данные изъяты> квартиру по 

<

адрес>, а также доплатить денежные средства. Договор сторонами был исполнен. Налоговая инспекция распорядилась квартирой, передав её истцу и членам его семьи для проживания. Однако выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была приватизирована Т.Н.А., 

<

данные изъяты> ФИО4, которая отказалась от приватизации в его пользу. Т.Н.А. умер в ДД.ММ.ГГГГ, квартира унаследована 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО2, которые фактически отказались от данной квартиры, не несут расходов по содержанию и сбережению имущества, между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения по вопросу использования квартиры. Поскольку он получил квартиру на законных основаниях, которые никем не оспорены, не знал и не мог знать о существующих в отношении её ограничениях, следовательно, является добросовестным владельцем квартиры. Он открыто и добросовестно владеет квартирой более 24 лет, зарегистрирован в ней по месту жительства, оплачивает коммунальные платежи, систематически проводит ремонт, считает, что стал собственником квартиры в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в период работы в налоговой инспекции ему была предоставлена квартира для проживания на 

<

адрес>, где ранее проживала семья 

<

данные изъяты> ФИО4, которой была предоставлена квартира в жилом доме, построенном налоговой инспекцией. Соответствующее решение о предоставлении жилья было принято жилищной комиссией, после освобождения квартиры, ФИО4 лично передала ему ключи от квартиры и впоследствии каких-либо претензий по проживанию в квартире к нему не предъявляла. Считал, что квартира предоставлена ему на законных основаниях, зарегистрировался в ней по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ, обратился за ордером. Впоследствии выяснилось, что квартира зарегистрирована на 

<

данные изъяты> ФИО4 и её 

<

данные изъяты>, он пытался переоформить её на себя, обращался к начальнику налоговой, в прокуратуру района, проводилась проверка, в ходе которой ФИО4 не отрицала, что квартиру должна была передать ФИО1. С момента вселения он несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги, считает квартиру своей, каких-либо претензий по вопросу проживания в квартире к нему никто никогда не предъявлял.

Представитель истца адвокат Корнейчук Я.Е. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, пояснил, что квартира была предоставлена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ для проживания, после передачи ключей от ФИО4 он получил доступ в квартиру, при попытке приватизации выяснил, что квартира принадлежала 

<

данные изъяты> ФИО4, после его смерти в порядке наследования перешла к 

<

данные изъяты>, которые никакого участия в содержании квартиры не принимают, с момента вселения на протяжении двадцати четырех лет бремя содержания имущества несет ФИО1, просил признать за ним право собственности в силу приобретательной давности, прекратив право общей долевой собственности ответчиков, которые фактически от квартиры отказались, не оспаривали проживание ФИО1 в квартире, не предъявляли к нему каких-либо требований, не принимали участия в содержании имущества, сохраняя за собой только титул собственников.

Третье лицо на стороне истца ФИО6, действующая в интересах Г.А.М., в судебном заседании с доводами заявления согласна, не возражала в том, чтобы признать право собственности ФИО1 на спорную квартиру в порядке приобретательной давности, пояснила, что 

<

данные изъяты>, со дня рождения она проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире, которая была предоставлена от работы ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что со дня заселения супруг владеет и пользуется жилым помещением для проживания, несет все необходимые затраты по содержанию, ответчики каких-либо требований, связанных с жилым помещением к ним не предъявляли.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что вместе с сестрой являются собственниками квартиры по договору приватизации и по наследству после смерти 

<

данные изъяты>. Ей известно, что квартира была передана 

<

данные изъяты> в счет оплаты жилого помещения по 

<

адрес>, в котором она с семьей проживает в настоящее время, считает, что все вопросы ФИО1 должен был решать с 

<

данные изъяты>, но ни к 

<

данные изъяты>, ни к ней с сестрой за все время он не обращался. В квартире на 

<

адрес> она длительное время не была, расходов по содержанию не несет, но оплачивает налоги за квартиру, которые приходят ежегодно. Считает, что квартира за ней должна быть сохранена, поскольку её семья до настоящего времени не может разрешить вопрос о признании права собственности на квартиру по 

<

адрес>, так как при заключении договора мены допущены нарушения при оформлении документов, договор мены не удостоверен в нотариальном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, мотивируя тем, что 

<

данные изъяты> ФИО4, необходимо оформить в собственность выделенную квартиру по 

<

адрес>.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ на работе в связи с улучшением жилищных условий ей была предоставлена квартира большей площади, выданы кредит и ссуда, в счет оплаты она должна была передать налоговой квартиру, в которой проживала вместе с семьей, квартира была приватизирована на 

<

данные изъяты>, поскольку она в дальнейшем хотела сохранить свое право на приватизацию, 

<

данные изъяты> не возражал получить новую квартиру на таких условиях, дал согласие на договор мены. Жилое помещение по 

<

адрес> добровольно освободили в ДД.ММ.ГГГГ, в квартиру вселился ФИО1. Впоследствии выяснилось, что при оформлении документов были допущены ошибки, договор не удостоверен в нотариальном порядке, что впоследствии не позволило ей зарегистрировать право собственности на квартиру по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации Нюксенского района председатель ФИО7 просила рассмотреть дело без её участия, пояснила, что указанное имущество в Реестре собственности Нюксенского муниципального района не значится.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Нюксенское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на исковые требования глава ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №10 по Вологодской области начальник ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указала, что в ЕГРН имеются данные о собственниках квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доли каждой, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих доводов не предоставил.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Вологодской области начальник управления разграничения и учёта имущества, заместитель начальника департамента ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве обратил внимание, что в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте регистрирующего органа в сервисе справочная информация по объектам недвижимости в режиме online» в отношении спорного объекта недвижимости содержатся сведения о регистрации общей долевой собственности на трех лиц, поскольку права Департамента и публичного образования - Вологодской области не затронуты решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества в Вологодской области заместитель руководителя ФИО11 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть без ее участия, в реестре федерального имущества объект не числится, рассмотрение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в отзыве на заявление и.о. директора филиала ФИО12 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указала, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером №, наименованием квартира, назначением – жилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ правах общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле каждой. По сведениям ЕГРН данное помещение расположено в здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, наименованием жилой дом, назначением – многоквартирный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., количеством этажей – 2, годом завершения строительства – 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, по зданию отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и (или) обременениях (ограничениях) прав. Сведения о помещении с кадастровым номером № и о здании с кадастровым номером № внесены в кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений, поступивших в орган кадастрового учета от органа технической инвентаризации в соответствии с законом «О государственном кадастре недвижимости», Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. В ЕГРН отсутствуют сведения, в пределах какого земельного участка расположено здание. 

Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлено, что истец ФИО1 просил признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что квартира была выделена ему по месту работы для проживания, был выдан ордер, более 24 лет он владеет квартирой как своей собственной, несет расходы по её содержанию, прекратив при этом право общей долевой собственности титульных владельцев ФИО3, ФИО2, которые в ДД.ММ.ГГГГ вместе с 

<

данные изъяты> добровольно выехали из квартиры, на протяжении всего периода в квартире не появлялись, участия в содержании квартиры не принимали.

Согласно Выписке из протокола №3 заседания жилищной комиссии Госналогинспекции по Нюксенскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выделена квартира по 

<

адрес>, являющаяся собственностью Госналогинспекции по договору мены между инспекцией и ФИО4. Выписка заверена подписью председатель жилищной комиссии и печатью налоговой инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нюксенского района на основании указанного решения был выдан ордер №1124 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на семью ФИО1, состоящую из 

<

данные изъяты> человек (

<

данные изъяты>). 

Истец ФИО1 утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает в жилом помещении, считает его своим собственным, несет бремя содержания имущества.

В качестве доказательств предоставил паспорт, выданный 

<

данные изъяты>, в котором в графе место жительства имеется отметка о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а также справки о начислении платежей за электроэнергию, коммунальных услуг (холодной водоснабжений), отопление (природный газ), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, лицевые счета оформлены на имя ФИО1, задолженность по оплате отсутствуют.

Согласно договору мены квартиры, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Государственной налоговой инспекцией по Нюксенскому району в лице начальника П.Л.А., действующей на основании прав по должности, являющейся продавцом, и ФИО4, являющейся покупателем, заключён договор, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель принял квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., при этом покупатель передал в собственность, а продавец принял квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Также покупатель обязался доплатить продавцу разницу в стоимости квартиры в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей на условиях, определенных временным положением «О порядке предоставления жилья работникам Госналогинспекции по кредитному договору, который является неотъемлемой частью данного договора. Покупатель приобрел право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а продавец приобрел право собственности на квартиру: 

<

адрес>. 

Кредитным договором, заключенным между Государственной налоговой инспекцией по Нюксенскому району в лице начальника П.Л.А. и ФИО4, именуемой в дальнейшем заемщик, стороны договорились, что инспекция предоставила заемщику кредит на приобретения жилья по договору найма на состав семья из 

<

данные изъяты> человек, инспекция взяла на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>рублей и ссуду в размере 

<

данные изъяты> руб. на предоставляемую квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Свидетель П.Л.А., работавшая (должность), в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией на 

<

адрес> был построен двухквартирный дом, от вышестоящей организации были даны рекомендации, как правильно распределить жилье, была создана жилищная комиссия, в которую поступили заявления, в том числе от ФИО1, работавшего (должность) и не имевшего жилья, и от (должность) ФИО4, нуждавшейся в улучшении жилищных условий семьи в составе 

<

данные изъяты> человек. Поскольку у ФИО4 было недостаточно стажа работы в организации, квартира ей была предоставлена за плату, также выделена ссуда и кредит, в счет погашения оплаты ФИО4 должна была передать квартиру, в которой проживала. Оформлением всех документов по сделке занимался юрист, полагала, что все сделано правильно, каких-либо сомнений в законности сделки не возникало. ФИО4 улучшила жилищные условия семьи, 

<

данные изъяты> был согласен, семья Т-вых добровольно освободила квартиру для проживания ФИО1, впоследствии ФИО1 несколько раз обращался с вопросом, что не может оформить квартиру на себя, она приглашала ФИО4, которая заверяла, что решит вопрос по окончательной передаче квартиры ФИО1.

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости от 6 октября 2020 года № КУВИ-002/2020-26899919 правообладателями помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, являются ФИО2, ФИО3 общая долевая собственность, 

<

данные изъяты> доля каждой, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в соответствии с договором на передачу квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ на основании закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» квартира №, состоящая из 

<

данные изъяты> комнат, в доме 

<

адрес> была передана в совместно-долевую собственность Т.Н.А., Т.Е.Н., Т.Е.Н. Договор на передачу квартиры зарегистрирован в администрации Нюксенского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за №. Администрацией Нюксенского района на основании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права, согласно которым зарегистрированы права собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на указанную квартиру за Т.Н.А., Т.Е.Н., Т.Е.Н.. Согласно свидетельствам о заключении брака, выданным отделом ЗАГСом на территории Нюксенского района, в связи со вступлением в брак Т. Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО13, Т. Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО2.

Т.Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Нюксенским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Т.Н.А. обратились ФИО2, ФИО3, которым ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на 

<

данные изъяты> долю квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 от принятия наследства, ставшегося после смерти Т.Н.А., отказалась. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности от прежнего правообладателя Т.Н.А., имевшего 

<

данные изъяты> долю в праве к ФИО3, ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четырнадцать лет. 

Суд считает, что при рассмотрении дела следует руководствоваться нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. Таким образом, только совокупность всех перечисленных в ст. 234 условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) должна являться основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности. По смыслу данной статьи право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

По смыслу закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Свидетель К.С.Н. в судебном заседании показала, что в течение 

<

данные изъяты> лет она проживает в 

<

данные изъяты> жилом доме по адресу: 

<

адрес>, раньше её соседями являлась семья ФИО4, которая впоследствии съехала, а в квартиру заселился ФИО1 со своей семьей, на протяжении всего периода проживания он содержит квартиру, несет все необходимые коммунальные расходы, производил самостоятельно ремонт помещения, а также неоднократно участвовал в ремонтах мест общего пользования (подъезд (замена пола, покраска пола и стен), мостки, установка забора, расчистка зимой снега на территории, летом окашивание травы), какие-либо иные владельцы квартиры, в которой проживает ФИО1, ей не известны, Т-вы в квартиру не возвращались.

Свидетель К.С.Н. в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ вселилась в 

<

данные изъяты> жилой дом, в котором её соседями стала семья Г-вых, неоднократно была в квартире, которая содержится в порядке, проживающие в ней проводили ремонты, благоустраивали жилое помещение, содержали в чистоте и порядке, также ФИО1 принимает участие в содержании мест общего пользования и общего имущества жилого дома, как в денежном выражении, так и трудовым вкладом, ремонтировал подъезд, устанавливал деревянный настил, копал колодец, делал металлический забор.

Справками муниципального образования Нюксенское на основании данных хозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подтверждается, что ФИО1 проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, суд пришел к выводу, что квартира 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена для проживания ФИО1, который в установленном порядке с согласия совершеннолетних членов семьи ФИО4 вступил во владение данной квартирой, вселился в нее, владеет и проживает в ней до настоящего времени, несет бремя расходов на содержание.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления от 29 апреля 2010 года возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности, о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник не проявлял какого-либо интереса к этому имуществу, не заявлял о своих правах на него, фактически отказался от прав на него, устранившись от владения имуществом и его содержания.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ФИО1 спорной квартирой более двадцати четырех лет сомнений у суда не вызывает. 

Из показаний ответчиков ФИО3, ФИО2 следует, что какого-либо участия в содержании квартиры, расположенной в 

<

данные изъяты> жилом доме, они не принимали, после того, как родители вместе с ними съехали из квартиры, обратно, достигнув совершеннолетия, они не возвращались, требований об освобождении жилого помещения к проживающим в ней лицам не предъявляли. 

В соответствии со статьей 236 ГПК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, позволяют суду прийти к выводу, что ответчики на протяжении длительного периода с момента достижения совершеннолетия, не проявляли какого-либо интереса к квартире, не появлялись в ней, не проверяли состояние, не проводили необходимый ремонт, обслуживание, а также не заявляли о своих правах, фактически отказавшись от прав на неё, полностью устранившись от владения имуществом и его содержания. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Доводы ответчиков, утверждающих, что никто никогда не сообщал им о необходимости проведения ремонтов или несения иных расходов на содержание имущества, в том числе общего в многоквартирном доме, суд находит несостоятельными, поскольку в силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Тот факт, что каждый ответчик оплачивал налог на имущество на 1/3 доли квартиры, не свидетельствует об исполнении ими обязанности собственников о содержании принадлежащего им имущества. Мотивы, по которым ответчиками своевременно не была произведена перерегистрация права собственности после получения свидетельства о праве на наследство после смерти отца, суд находит неуважительными.

Принимая во внимание обстоятельства, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, за ФИО1 в силу приобретательной давности следует признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, прекратив при этом право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на данное имущество. Доводы ответчиков не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 218, п. 1 ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Прекратить право собственности ФИО3 на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Составление мотивированного решения отложить до 2 ноября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Согрина Е.В.