Р Е Ш Е Н И Е

село Месягутово 03 июля 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Привалов Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 принёс жалобу. В жалобе указаны основания, по которым заявитель считает постановление не законным и подлежащим отмене, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявитель ФИО1, его представитель ФИО3 жалобу поддержали, по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав в судебном заседании заявителя, представителя заявителя, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:10 часов на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак м882ам-02, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В отношении ФИО1 должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом, необходимые процессуальные действия, а именно: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были произведены без участия понятых, с применением средств видеофиксации, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Указанные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 02 О № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй признаны допустимыми доказательствами, положенными в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вместе с тем, при исследовании доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, а именно видеозаписи совершения процессуальных действий, было установлено, что видеозапись совершения процессуального действия- направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 02 О № от ДД.ММ.ГГГГ участие понятых в указанном процессуальном действии должностным лицом обеспечено так же не было. 

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что указанное процессуальное действие совершено с нарушениями требований КоАП РФ, однако указанное обстоятельство мировым судьёй не исследовано, ему не дана юридическая оценка, решение принято без учёта указанного обстоятельства, данное сомнение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, что не позволяет сделать однозначный вывод о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая вышеуказанные правовые нормы КоАП, и оценив имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения, преждевременным и требующим дополнительной проверки, следовательно считает, что постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Судья Привалов Е.Н.