Дело № 2-109/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

с. Кытманово

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Е.Б.Дыренковой, при секретаре Юрчиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №229544070 от 02.09.2013 в размере 93280 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 40 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93280 руб. 06 коп., включая сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере 62812 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 3845 руб. 54 коп., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 26622 руб. 26 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2998 руб. 40 коп. 

В обоснование заявленного представитель истца указал, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 02.09.2013 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №229544070 на сумму 148150 руб. 51 коп.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлялась сумма кредита в указанном выше размере с уплатой процентов из расчета 33 % годовых сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования: Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…

В соответствии с разделом «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 170584 рубля 88 коп. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03.12.2014, на 08.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 851 день. 

Просроченная задолженность по процентам возникла 03.10.2013, на 08.06.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1210 дней. 

По условиям заключенного кредитного договора Банк направлял заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО «Совкомбанк», а 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 93280 руб. 06 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2998 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд считает его извещенным надлежаще, так как судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика дважды возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения». Представил в суд заявление, в котором просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 26622 руб. 26 коп., исчисленную Банком из расчета 120% годовых, до 2500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, установленной в Сибирском федеральном округе.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Вайрих Р.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, с материалами дела ознакомлен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор посредством акцепта банком (истцом) заявления - оферты заемщика, а так же ФИО1 присоединился к программе добровольной страховой защиты заемщиков. 

Согласно п.3.3 Условий кредитования акцепт заявления - оферты заемщика (ответчика) осуществляется банком (истцом) путем открытия банковского счета заемщику в соответствии с действующим законодательством и предоставления последнему кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет.

При этом заявление-оферта заемщика (ответчика) считается принятым и акцептованным банком (истцом), а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, который, по условиям договора, совпадает с моментом зачисления суммы кредита на открытый, в соответствии с заявлением-офертой, банковский счет.

Размер и срок потребительского кредита в соответствии с п.п.3.3.2 - 3.4 Условий кредитования определяется разделом «Б» заявления-оферты.

При этом за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день.

Погашение части кредита, а так же процентов происходит автоматически при любом поступлении денежных средств на банковский счет заемщика, независимо от даты, предусмотренной Графиком оплаты за фактический период пользования кредитом, путем списания с банковского счета заемщика на основании акцепта в соответствии с заявлением-офертой. При этом у заемщика отсутствует отложенный период по оплате процентов за пользование кредитом продолжительностью в 31 календарный день от даты заключения договора без учета выходных и праздничных дней. Каждый последующий отложенный период работает в соответствующую дату следующего месяца(также без учета выходных и праздничных дней), в течение которого заемщик имеет право погасить задолженность по процентам за пользование кредитом без начисления штрафных санкций и выноса сумм на просроченную задолженность, за исключением ограничений согласно действующему законодательству (п. 3.6). 

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае, если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренная Договором о потребительском кредитовании, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте. 

Из представленных истцом заявления-оферты со страхованием от 02.09.2013, выписки по счету за период с 02.09.2013 по 17.06.2017 следует, что истцом ответчику 02.09.2013 был открыт банковский счет, на который были зачислены денежные средства со ссудного счета в рамках потребительского кредитования в размере 148150 руб. 51 коп., сроком пользования кредитом на 36 месяцев; уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 33% годовых; гашением ежемесячными платежами согласно графика, с платой за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 32000 руб. 51 коп.

Анализируя Условия кредитования, заявление-оферту со страхованием на получение потребительского кредита суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами была соблюдена, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом условия кредитного договора о выдаче ФИО1 кредита, а также об открытии банковского счета с целью его кредитования по договору, возможность получения денежных средств в пределах зачисленной на счет суммы кредита не противоречат гражданскому законодательству.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 внес в счет погашения кредита следующие денежные суммы: 41936 руб. 21 коп. в счет погашения основного долга, 57166 руб. 35 коп. в счет погашения процентов, 43402 руб. 04 коп. в счет погашения задолженности по просроченному основному долгу, 24208 руб. 02 коп. в счет погашения просроченных процентов по основному долгу, 1428 руб. 31 коп. в счет погашения штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, 2373 руб. 95 коп. в счет уплаты штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, 70 рублей в счет погашения комиссии за открытие и ведение карточных счетов. Всего уплачено 170584 руб. 88 коп.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности от 08.06.2017.

По состоянию на 08.06.2017 общая сумма задолженности по расчетам истца составляет 93280 руб. 06 коп., из них: сумма основного долга (просроченная ссуда) в размере 62812 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 3845 руб. 54 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 26622 руб. 26 коп. Расчет проверен судом, является правильным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом было установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению задолженности по Условиям кредитования и заявлению-оферте от 02.09.2013 перед истцом не выполняются, с декабря 2016 года платежи по кредиту он не вносит.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, суд считает, что сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО1 обязательств по договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям кредитного договора (раздел «Б» заявления - оферты) при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Данные правовые позиции содержатся в пунктах 69 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 75 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из положений ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №253-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей максимальный размер неустойки за исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в случае начисления процентов за соответствующий период в размере 20% годовых, в связи с чем находит установленный договором размер пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки чрезмерно высоким. 

С учетом этого, а так же того обстоятельства, что заемщиком частично в период пользования кредитом вносились платежи в счет уплаты неустойки за просрочку погашения процентов, что частично компенсировало кредитору его потери и убытки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку погашения процентов до 4 000 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2998 руб. 40 коп, что подтверждается платежным поручением.

Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и определен правильно.

Суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в полном объеме, поскольку истец обратился с иском в суд обоснованно, а уменьшение судом в порядке применения ст. 333 ГК РФ размера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате госпошлины; государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №229544070 от 02.09.2013 в размере 70657 рублей 80 коп., включая сумму основного долга (просроченная ссуда) в размере 62812 руб. 26 коп., просроченные проценты в размере 3845 руб. 54 коп., штрафные санкции (неустойку) за просрочку уплаты процентов в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2998 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Б.Дыренкова

Дата вынесения решения суда в окончательной форме 22 августа 2017 года.