ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощниках судьи Ошурковой Н.В., Самохваловой О.В., Исуповой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Галимьяновой М.А.,

защитника адвоката Курзякова О.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

06.03.2021 задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

08.03.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В январе 2021 года ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту Лицо), через сеть «Интернет», вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли. В соответствии со своей преступной ролью Лицо должно было сообщать ФИО2 адреса мест нахождения тайников с наркотическими средствами. ФИО2 обязался получать через тайники, оборудованные на территории г.Первоуральска, расфасованные в свертки наркотические средства, в крупном размере, незаконно хранить их в арендованной комнате № в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> и размещать в отдельные тайники на территории г.Первоуральска, после чего в сообщениях на электронной торговой площадке «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), через сеть «Интернет», передавать адреса мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами Лицу. 

05.03.2021 в период до 11:12 час. ФИО2, выполняя отведенную ему преступную роль, прибыл в указанное Лицом место, где у гаражного бокса №, расположенного по 

<

адрес> на расстоянии 246 метров от 

<

адрес> и на расстоянии 172 метров от 

<

адрес> по координатам 

<

данные изъяты>, забрал из тайника вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 9,73 гр., в крупном размере, расфасованное в 20 свертков.

05.03.2021 в период с 11:12 час. до 11:20 час., выполняя свою роль по совершению запланированного преступления, ФИО2 часть вещества, содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,95 гр., поместил в отдельные тайники, а именно:

- в снегу, на бетонной конструкции, расположенной на расстоянии 96 метров от 

<

адрес>/А по 

<

адрес> и на расстоянии 168 метров от 

<

адрес> (десятичные координаты 

<

данные изъяты>), массой 0,48 гр.;

- в снегу, у дерева, растущего на расстоянии 212 метров от 

<

адрес>/Б по 

<

адрес> и на расстоянии 238 метров от 

<

адрес>/А по 

<

адрес> (десятичные координаты 

<

данные изъяты>), массой 0,47 гр.

При этом, ФИО2, используя телефонный аппарат сотовой связи марки «SAMSUNGGalaxyA7» (Самсунг Галакси Эй7)IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером № сделал фотографические изображения мест нахождения, оборудованных им тайников с наркотическим средством.

Оставшуюся часть расфасованного вещества, содержащего наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 8,78 гр., ФИО2 продолжил незаконно хранить при себе, в целях последующего совместного с Лицом незаконного сбыта, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Таким образом, ФИО2 и Лицо совершили умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ФИО2 и Лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 05.03.2021 около 11:40 час. возле коллективного сада № в г.Первоуральске ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. 

05.03.2021 в период с 13:00 час.до 13:30 час. в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в ОМВД России по г.Первоуральску, по адресу: ул.Ватутина21 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято восемнадцать свертков с веществом, содержащим наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 9,17 гр., которое ФИО2 и Лицо намеревались незаконно сбыть.

05.03.2021 в период с 18:30 час. до 18:50 час. в ходе проведения осмотра места происшествия, на бетонной конструкции, находящейся на расстоянии 96 метров от 

<

адрес>/А по 

<

адрес> и на расстоянии 168 метров от 

<

адрес>, по десятичным координатам 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,48 гр., которое Свидетель №1 И.С. и Лицо намеревались незаконно сбыть.

05.03.2021 в период с 19:00 час. до 19:25 час.в ходе проведения осмотра места происшествия, у основания дерева, растущего на расстоянии 212 метров от 

<

адрес>/Б по 

<

адрес> и на расстоянии 238 метров от 

<

адрес>/А по 

<

адрес>, по десятичным координатам 

<

данные изъяты>, сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон

<

данные изъяты> 0,47 гр., которое ФИО2 и Лицо намеревались незаконно сбыть.

Своими умышленными действиями ФИО2 и Лицо нарушили Федеральный закон Российской Федерации №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому, наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка I«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №81 от 30.06.1998 (с изменениями и дополнениями), 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером наркотического средства - 

<

данные изъяты> признается любое его количество, массой свыше 2,5 гр., но не превышающей 500 гр.

Количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 9,73 гр. относится к крупному размеру. 

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, суду пояснил, что наркотическое средство, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий, он приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 (том №1 л.д.166-172, л.д.176-180), который был допрошен с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, ФИО2 пояснял, что в январе 2021 года на сайте «

<

данные изъяты>» он узнал, что можно заработать денежные средства, оборудуя тайники с наркотиками, в связи с чем устроился закладчиком наркотических средствна сайте «

<

данные изъяты>», интернет-магазин «

<

данные изъяты>». В течение двух суток ему пришло сообщение с местом нахождения тайника с наркотическим средством, оборудованном в п.Флюс. В период с 21.01.2021 по 22.01.2021 согласно географическим координатам, он приехал к месту нахождения тайника, из которого извлек сверток с наркотическим средством - мефедрон, обмотанный в изоленту, который стал хранить по месту своего жительства. Находясь дома, он расфасовал наркотическое средство в двенадцать пакетов с застежками «зип-лок», которые приобрел заранее. Расфасовывал наркотики без весов. Затем он сделал шесть свертков, в которых находилось по два пакета с застежками «зип-лок» с наркотиком, которые обмотал изолентой. Затем он оборудовал шесть тайников с наркотическим средством, после чего отправил фотографии и координаты мест их нахождения в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» на сайте «

<

данные изъяты>», через сеть «Интернет». Аналогичным образом в период с января 2021 года по март 2021 года он оборудовал более ста тайников с наркотическим средством на территории г.Первоуральска. За оборудование тайников с наркотическим средством ему переводили денежные средства на банковскую карту «Тинькофф», оформленную на его имя, которая была у него изъята в ходе личного досмотра. Денежные средства ему переводили два раза, на общую сумму 28 000 руб.03.03.2021 от оператора интернет-магазина «

<

данные изъяты>» он получил адрес места нахождения тайника в районе Хромпик. 05.03.2021 он пришел к тайнику, где около 10 час. по координатам, обнаружил сверток, обмотанный скотчем с черной полосой из изоленты, который он поднял и пошел по ул.Гагарина в сторону кинотеатра «Восход». По пути следования он распечатал сверток, в нем было два полимерных пакета с застежками «зип-лок», в которых находились 20 свертков, обернутых изолентой черного цвета. По дороге он выбросил скотч и полимерные пакеты, а свертки с наркотическим средством убрал в карман джинсов. Дойдя до лесного массива, возле коллективного сада, он оборудовал тайник с наркотиком и определил его координаты. Первый тайник он оборудовал около 11 час. Далее он пошел вдоль коллективного сада и около 11 час. 10 мин. оборудовал второй тайник, бросив сверток в снег, после чего сфотографировал место нахождения тайника, определил его координаты. Пройдя дальше, он хотел оборудовать третий тайник, но в этот момент к нему подошли сотрудники полиции и он был задержан. Отправить координаты мест нахождения тайников с наркотическим средством оператору интернет-магазина «

<

данные изъяты>», он не успел. Затем он был доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску, где в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты: восемнадцать свертков с наркотиком, сотовый телефон «Самсунг А7», банковская карта «Тинькофф». Изъятые свертки он хранил с целью дальнейшего сбыта. Также он показал сотрудникам полиции места нахождения двух оборудованных им тайников с наркотическим средством. В ходе проведения осмотров мест происшествия из двух тайников были изъяты два свертка с наркотиком. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 не подтвердил, пояснив, что сотрудниками полиции на него оказывалось психологическое давление, один из сотрудников полиции угрожал ему причинением телесных повреждений, протоколы допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он не читал, при допросе процессуальные права ему не разъяснялись.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их недостоверными, так как они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том №1 л.д.166-172, л.д.176-180), которые были оглашены в судебном заседании.Данные показания были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, без оказания физического или психического давления, жалоб, заявлений и замечаний от ФИО2, а также его защитника не поступало, что нашло свое подтверждение из показаний допрошенного в качестве свидетеляследователяФИО11 В судебном заседании из показаний свидетелей также установлено, что ни во время допросов, ни после их окончания, в том числе по настоящее время, замечания, либо жалобы на действия сотрудников полиции, не принесены. Кроме того, оглашенные показания ФИО2 согласуются с приведенными ниже показаниями свидетелей, письменными материалами дела, в связи с чем, суд признает показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия(том №1 л.д.166-172, л.д.176-180) достоверными и допустимыми и считает возможным положить в обоснование приговора. 

Виновность подсудимогоФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1, работающий инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, суду пояснил, что 05.03.2021 в дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в районе коллективного сада № неизвестный молодой человек что-то бросает в снег и фотографирует на сотовый телефон. Прибыв на место, имбыл замечен молодой человек, который что-то бросил в снег, после чего сделал фотографии данного места. Впоследствии ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у него были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков, обернутых изолентой черного цвета и сотовый телефон. Также, в его присутствии, ФИО2 указал на место, в районе коллективного сада №, возле дерева, где был обнаружен и изъят сверток, обернутый изолентой черного цвета. Кроме того, ФИО2 указал на бетонный блок, где также был обнаружен сверток, обернутый изолентой черного цвета, который был изъят. Также с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО2 указал на место нахождения тайника, из которого последний забрал партию наркотика по указанию неизвестного лица. Данный участок местности располагался в районе 

<

адрес>, около гаражного бокса №. 

В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО2, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (том №1 л.д.152-158).

Свидетель Свидетель №2, работающий полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснял, что в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого, в правом, переднем, нижнем кармане куртки был обнаружен сверток, обернутый изолентой черного цвета. В левом заднем кармане джинсов было обнаружено семнадцать свертков, обернутых изолентой черного цвета. Кроме того, в кармане джинсов были обнаружены: сотовый телефон «Самсунг А7», банковская карта «Тинькофф» на имя ФИО2 Также он принимал участие при производстве осмотров мест происшествий, в районе коллективных садов № и №. В ходе каждого из осмотров ФИО2 добровольно указывал на место нахождения, оборудованного им тайника с наркотиком 05.03.2021. Из двух тайников было изъято по одному свертку. Кроме того, он принимал участие при производстве осмотра участка местности по 

<

адрес>, около гаражного бокса №. Осмотр проводился с участием ФИО2, который указал на место, расположенное у гаража №.

Свидетель Свидетель №3, работающий полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску,суду пояснил, что 05.03.2021 сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску в районе коллективного сада № был задержан ФИО2 по подозрению в покушении на незаконный сбыт наркотических средств на территории г.Первоуральска. В его присутствии ФИО2 добровольно и без какого-либо принуждения, самостоятельно, написал явку с повинной. 

Свидетель Свидетель №4, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснял, 05.03.2021 при нем и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого было обнаружено и изъято: восемнадцать свертков обмотанных в черную изоленту, сотовый телефон «Самсунг А7», банковская карта «Тинькофф Блэк». В этот же день при нем и в присутствии второго понятого был проведен осмотр места происшествия- участка местности вдоль проезжей части, где была расположена бетонная конструкция, где был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета. Также был проведен осмотр участка местности, вблизи коллективного сада № в г.Первоуральске, где был обнаружен и изъят сверток в изоленте. ФИО2 самостоятельно указывал на места нахождения тайников. 

Свидетель Свидетель №5, участвующий в качестве понятого, с учетом показаний, данных на стадии предварительного следствия, пояснял, что в ходе личного досмотра ФИО2, в кармане куртки был обнаружен сверток в изоленте. В кармане джинсов ФИО2 было обнаружено и изъято 17 свертков в изоленте черного цвета. Обнаруженные свертки были изъяты и упакованы. Кроме того, он участвовал в ходе осмотра участка местности, где ФИО2 указал на бетонную конструкцию, откуда был обнаружен и изъят сверток. Также ФИО2 указал на основаниедерева, у коллективного сада №, где был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО2 самостоятельно указывал на места нахождения тайников. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. 

- рапортом от 05.03.2021, согласно которому, 05.03.2021 в 11:35 час. в дежурную часть ОМВД России по г.Первоуральску поступила информация о том, что возле коллективного сада № неизвестный что-то бросает в снег и фотографирует (том №1 л.д.14),

- рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по г.ПервоуральскуФИО3 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 05.03.2021 в 11:40 час. возле коллективного сада № сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску был замечен Свидетель №1 И.С., который стоял возле кустов и что-то фотографировал. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: 18 свертков изоленты черного цвета и сотовый телефон(том № л.д.15),

- рапортом следователя СО МО МВД России «Асбестовский» ФИО12 об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 05.03.2021 в составе следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия по географическим координатам 

<

данные изъяты> обнаружено и изъято два свертка с веществом (том №1 л.д.16),

- протоколом личного досмотра от 05.03.2021, согласно которому, в период с 13:00 час.до 13:30 час. в ходе личного досмотра ФИО2 в правом, переднем, нижнем кармане куртки обнаружен сверток, обернутый изолентой черного цвета, в левом, заднем кармане джинсов обнаружено семнадцать свертков в черной изоленте, в правом, переднем, наружном кармане джинсов обнаружен сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyA7» (Самсунг Галакси Эй7) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI2 (ИМЕЙ 2): №, банковская карта «TinkoffBlack» (Тинькофф Блэк) на имя IGORSERGEEV (ФИО2) (том №1 л.д.18),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому, в ходе осмотра участка местности, на бетонной конструкции в г.Первоуральске, по координатам 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том № л.д.21-26),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому,в ходе осмотра участка местности, у основания дерева в г.Первоуральске, по координатам 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том №1 л.д.27-32),

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому,осмотрен участок местности по координатам 

<

данные изъяты>, соответствующим адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д.35-39),

- справкой о предварительном исследовании № от 06.03.2021, заключением эксперта № от 03.05.2021, согласно которым, вещество, изъятое 05.03.2021 в ходе личного досмотра ФИО2 и вещество, изъятое из тайников, оборудованных ФИО2 по координатам: 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массами, соответственно, 9,17 гр., 0,47 гр., 0,48 гр., общей массой 9,73 гр. (том №1 л.д.49, л.д.57-61),

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2021, согласно которому, осмотрены бумажные конверты, с находящимися внутри свертками с веществом, содержащими наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, изъятым 05.03.2021 в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотра места происшествия из тайников, оборудованных ФИО2 по координатам: 

<

данные изъяты> в г.Первоуральске(том №1 л.д.73-78),

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2021, согласно которому, осмотрена банковская карта «TinkoffBlack» (Тинькофф Блэк) на имя IGORSERGEEV (ФИО2) номер карты – 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.84-87),

- протоколом осмотра предметов от 05.05.2021, согласно которому, осмотрен сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyA7» (Самсунг Галакси Эй7) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: № и сим-картой оператора сотовой связи «Тинькофф Мобайл» с абонентским номером: №, принадлежащий ФИО2 В папке «Галерея» обнаружены шесть фотографий участков местности в лесном массиве от 05.03.2021 (том №1 л.д.92-104),

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2021, согласно которому, осмотрена первоначальная упаковка наркотического средства, изъятого 05.03.2021 в ходе проведения личного досмотра ФИО2, а также, в ходе проведения осмотров мест происшествий по координатам: 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.109-112),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.03.2021, согласно которому, состояние опьянения у ФИО2 не установлено (том №1 л.д.237-238).

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказана. Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

За основу при установлении фактических обстоятельств совершения преступления и вынесении приговора суд берет оглашенные показания ФИО2, который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу. Также за основу суд берет показания свидетелей сотрудника полиции Свидетель №1, который по поступившему сообщению прибыл в район коллективного сада №, где увидел ФИО2, который что-то бросил в снег, после чего сделал фотографии. Впоследствии ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г.Первоуральску, где у него были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков, обернутых изолентой черного цвета и сотовый телефон. Также он принимал участие в осмотре участков местности, в ходе которых ФИО2 указал на места нахождения,оборудованных тайников, в которых были обнаружены и изъяты наркотические средства. Показаниями свидетеля Свидетель №2, проводившего личный досмотр ФИО2 и понятых Свидетель №5 и Свидетель №4, в присутствии которых у ФИО2 были обнаружены и изъяты восемнадцать свертков с веществом, сотовый телефон «Самсунг А7», банковская карта «Тинькофф Блэк», в их же присутствии были проведены осмотры участков местности, где Свидетель №1 И.С. указал на места нахождения оборудованных им тайников, из которых были изъяты свертки с веществом, обернутые изолентой черного цвета. 

Ни подсудимым, ни его защитником, ни кем-либо из участников процесса суду не представлено объективных и убедительных доказательств, указывающих на наличие поводов или оснований для оговора подсудимого свидетелями, либо у подсудимого для самооговора.

Довод подсудимого ФИО2 о том, что в день произошедших событий он находился в состоянии наркотического опьянения, опровергается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 05.03.2021, согласно которому, состояние опьянения у ФИО2 не установлено (том № л.д.237-238).

К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что сотовый телефон был изъят у ФИО2 одним из сотрудников полиции, места нахождения тайников он не показывал, а только, по указанию сотрудников полиции, сфотографировался около них, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями вышеуказанных свидетелей.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом личного досмотра ФИО2 (том №1 л.д.18), протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым, на участке местности, на бетонной конструкции в г.Первоуральске, по координатам 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том №1 л.д.21-26),у основания дерева в г.Первоуральске по координатам 

<

данные изъяты> обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом (том №1 л.д.27-32),протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому, осмотрен участок местности по координатам 

<

данные изъяты>, соответствующим адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО2 изъял наркотическое средство (том №1 л.д.35-39), а также протоколом осмотра сотового телефона «SAMSUNGGalaxyA7», принадлежащим ФИО2, в котором, в папке «Галерея», во внутренней памяти сотового телефона, обнаружены шесть фотографий участков местности в лесном массиве от 05.03.2021, сделанные в период с 11:15 час.до 11:20 час. на камеру указанного телефона (том №1 л.д. 92-104).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, полностью согласуются между собой. 

Доводы стороны защиты о признании протоколов осмотров мест происшествий от 05.03.2021 (том №1 л.д.21-26, л.д.27-32) недопустимыми доказательствами не могут быть приняты во внимание.

Указанные протоколы отвечают требованиям ст.ст.166, 176, 177, 180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в них описаны все действия следователя, а также все обнаруженное при осмотре в той последовательности, в какой производились осмотры, и в том виде, в каком обнаруженное наблюдалось в момент осмотров. В протоколах перечислены и описаны все предметы, изъятые при осмотре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности участвующих лиц, а также понятых в исходе дела, в материалах не содержится. Участвующим лицам были разъяснены права и ответственность, а также порядок производства осмотров мест происшествий.

Кроме того, понятым разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осмотр мест происшествий был произведен до возбуждения уголовного дела, ФИО2 не являлся на момент осмотра мест происшествий подозреваемым, обвиняемым и участие защитника не требовалось. 

Вопреки позиции подсудимого и его защитника, умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается как оглашенными показаниями подсудимого ФИО2, из которых следует, что по договоренности с Лицом он занимался незаконным сбытом наркотических средств с целью извлечения прибыли, так и совершенные им объективные действия, объем наркотических средств, действия по оборудованию тайников, фотографирование мест нахождения оборудованных тайников.По смыслу уголовного закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. 

Суд также не может согласиться с доводами ФИО2 и не находит оснований для иной квалификации, отмечая, что подсудимый на учете у врача нарколога не состоял, кроме того, факт употребления наркотических средств сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии умысла на их сбыт.

Факт, что обнаруженные и изъятые вещества являются наркотическим средством, а также размер наркотического средства, подтверждаются справкой об исследовании и заключением судебной физико-химической экспертизы.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998, 

<

данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого из незаконного оборота вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство –

<

данные изъяты>, массой 9,73 гр., относится к крупному размеру. 

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» нашел подтверждение в судебном заседании. Согласно ч.2 ст.35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. 

На основании исследованных доказательств, в том числе оглашенных показаний самого подсудимого ФИО2 установлено, что он и Лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Для реализации преступного умысла ФИО2 и Лицо согласно предварительной договоренности распределили между собой роли в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Согласно распределению ролей Лицо должно было сообщать ФИО2 адреса мест нахождения тайников с наркотическими средствами. ФИО2, согласно отведенной ему роли обязался получать через тайники, оборудованные на территории г.Первоуральска, расфасованные в свертки наркотические средства, в крупном размере, незаконно хранить их в арендованной комнате № в гостинице «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> и размещать в отдельные тайники на территории г.Первоуральска, после чего в сообщениях на электронной торговой площадке «

<

данные изъяты>» (

<

данные изъяты>), через сеть «Интернет», передавать адреса мест нахождения оборудованных им тайников с наркотическими средствами Лицу. В последующем ФИО2 и Лицо, совершая преступление, действовали совместно и согласованно, согласно распределению ролей.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»)» из объема обвинения следует исключить как не нашедший подтверждения в судебном заседании.

Исходя из положений закона, лицо может быть осуждено по данному квалифицирующему признаку «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»)» только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть совершает действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств приобретателю.

Однако использование информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») для достижения предварительного сговора между соучастниками преступления, ведения переговоров между соучастниками, в том числе для достижения договоренности о местонахождении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, отправления закладчиком сообщений соучастнику с описанием места нахождения тайников «закладок» с наркотическими средствами, которые были сделаны, не свидетельствуют о том, что лица договорились на совершение сбыта изъятых наркотических средств приобретателям с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). 

Органом предварительного следствия не представлены достоверные доказательства осведомленности ФИО2 о том, что Лицо совершало последующий сбыт наркотических средств посредством использования последним электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Само же по себе использование ФИО2 сети «Интернет» в ходе общения с Лицом не свидетельствует о том, что ФИО2, используя информационно-телекоммуникационные сети, договорился на сбыт обнаруженных и изъятых у него при задержании наркотических средств Лицом именно с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). В своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия, ФИО2 также не сообщал, что последующая передача наркотических средств приобретателям обязательно должна была осуществляться с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

На основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 и Лицо не смогли довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Частичное признание вины подсудимым ФИО2 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием тяжести совершенного преступления и наступивших от его действий последствий.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что исправление ФИО2, невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики, наличие на иждивении близких родственников и иных близких лиц(ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и требования ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется положением п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы. 

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которому должно быть назначено наказание в виде длительного лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Из материалов уголовного дела и предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения следует, что фактически он был задержан 05.03.2021. Поэтому в соответствии со ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания ФИО2 следует зачесть время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 05.03.2021.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,3,6 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyA7» (Самсунг Галакси Эй7) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): № в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать СЕРГЕЕВА ИГОРЯ СЕРГЕЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима. 

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 05.03.2021 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- вещество, содержащее наркотическое средство – мефедрон(4-метилметкатинон), массой 9,17 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу- уничтожить,

- первоначальную упаковку от вещества, хранящуюся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области- уничтожить,

- банковскую карту «TinkoffBlack» (Тинькофф Блэк) на имя IGORSERGEEV (ФИО2) номер карты – 

<

данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области- передать ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, тел. №.

Сотовый телефон «SAMSUNGGalaxyA7» (Самсунг Галакси Эй7) IMEI 1 (ИМЕЙ 1): №, IMEI 2 (ИМЕЙ 2): №, хранящийся в камере хранения ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области,в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.