Судья: 

ФИО1 

Дело № 22-1613/2025 

УИД 76RS0014-02-2025-000635-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 25 августа 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Безуглова В.В., 

при помощнике судьи Крюковой Ю.С.,

с участием осужденного ФИО2 (посредством системы видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Будника О.С.,

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Погуляева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Будника О.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2025 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый: - 3 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание отбыто 6 июля 2024 года,- 4 июля 2023 года Ленинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года: постановлением того же суда от 17 декабря 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 27 февраля 2025 года условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, приступил к отбыванию наказания 16 мая 2025 года, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от 4 июля 2023 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Ярославля от 27 февраля 2025 года), и по совокупности приговоров окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 3 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Суд 

у с т а н о в и л :

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную в период с 22 часов 10 мая до 18 часов 35 минут 11 мая 2025 года в городе Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением.

В поданной в интересах осужденного ФИО2 апелляционной жалобе его защитник Будник О.С. не соглашается с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

Полагает, что суд незаконно и необоснованно не применил при назначении наказания ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые защитник считает исключительными, существенным образом уменьшающими общественную опасность совершенного деяния.

На основании изложенного просит приговор в отношении ФИО2 изменить, смягчить ФИО2 наказание.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником прокурора Кировского района г. Ярославля Павловым В.В. принесены возражения, в которых прокурор считает доводы защитника необоснованными, оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление осужденного ФИО2 и защитника Будника О.С. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Погуляева И.В., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в полной мере учтены его явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья ФИО2 и его родственников, признание ФИО2 виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного судом обоснованно назначено ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы. При определении срока наказания судом учтены требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, являются правильными. 

Вопреки доводам защитника, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и иные данные о личности ФИО2 не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имелось, о чем обоснованно указал суд первой инстанции. 

Окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом с учетом личности ФИО2, ранее допустившего систематические нарушения порядка отбывания условного осуждения, повлекшие в итоге его отмену, совершившего новое аналогичное умышленное преступление через непродолжительное время после принятия судом решения об исполнении предыдущего приговора, для отбывания наказания по настоящему уголовному делу ФИО2 определена исправительная колония общего режима. Данные выводы суда мотивированы, основаны на представленных материалах дела, соответствуют требованиям закона, в связи с чем оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Будника О.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Безуглов