Гражданское дело № 2-246/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 25 сентября 2017 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., 

при секретаре Дондокове З.Ц.,

с участием:

истца Санжимитуповой Долгор,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков, третьего лица ФИО2 по доверенности – ФИО3,

представителя ответчиков по доверенности, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 80:02:080301:694 и аннулировании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что в соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 28 мая 1993 года КФХ «

<

данные изъяты>» был передан в собственность земельный участок общей площадью 186,78 га, для развития и производства продукции сельского хозяйства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации КФХ № от 10 июня 1998 года КФХ 

<

данные изъяты>» зарегистрировано в администрации Могойтуйского района АБАО. Главой КФХ является ФИО4, членами данного КФХ являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО11. ФИО12.

Постановлением Главы администрации Могойтуйского района от 31.10.2001 года № 157 определен статус КФХ «

<

данные изъяты> последнее признано личным подсобным хозяйством.

Отмечает, что разница в фирменном наименовании КФХ «

<

данные изъяты>» и КФХ «

<

данные изъяты>» является технической ошибкой (опечаткой), так как правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы оформлены на Главу КФХ ФИО4, иные КФХ на вышеуказанное имя открыты и зарегистрированы не были.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» от 27.12.1990 № 461-1 (действующей на момент создания КФХ и выделения земельного участка) размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае Советом народных депутатов, в ведении которого он находится, с учетом количества членов крестьянского хозяйства, его специализации, а также предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, может быть получена за плату. Настоящий порядок распространяется и на случаи образования коллективно-долевой собственности на землю.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Исходя из требований ст. ст. 257, 258 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Из анализа изложенных правовых норм следует, что в 1992 году земельные участки для организации КФХ выделялись по установленным нормам, исходя из количества членов хозяйства, и находились в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства. При прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество, в том числе и земельный участок, подлежат разделу.

Какого-либо соглашения о выделе земельной доли, об определении долевой собственности на данный земельный участок между членами КФХ, а также членами совместной собственности не производилось.

Исходя из изложенного, она, являясь Главой КФХ, приобрела право собственности на земельный участок в составе земель данного КФХ.

Также отмечает, что в соответствии с п.п. 9, 9.1 ФЗ РФ «О введении вдействие ЗК РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы,удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам довведения в действие ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Единомгосударственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

30 июля 2012 года органом Росреестра на данный земельный участок выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.07.2012 сделана запись регистрации №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 17 мая 2017 года земельный участок под кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 согласно соглашения об определении долей от 30 марта 2017 года.

Заключением кадастрового инженера ФИО18 установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего долевым собственникам. Площадь пересечения 1183773 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и поставлен на учет 25 августа 1993 года.

В её адрес направлено уведомление органа Росреестра от 25 мая 2017 года о приостановлении учета изменений земельного участка в связи с тем, что пересекаются границы вышеуказанных земельных участков. Приостановка осуществлена до 25 августа 2017 года.

В связи с указанным, полагает, что ответчиками незаконно произведены действия по приобретению данного земельного участка в собственность, право собственности, на которое ранее зарегистрировано за иным лицом.

На основании изложенного, просит исключить из ЕГРН сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №; аннулировать права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО13.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО5 поступило возражение на исковое заявление ФИО4, в котором она просит исковые требования оставить без удовлетворения. В обоснование возражения указала, что выдел земельных участков на землях сельскохозяйственного назначения и его правовое регулирование отношений в области оборота земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации Земельным кодексом и Федеральным законом от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчиками при выделе земельного участка соблюдены все требования закона регулирующего порядок выдела земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, то дополнительные согласования размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в п. 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка.

В соответствии с вышеназванным законом для согласования размера и границ выделяемого земельного участка было подано извещение в газету «Забайкальский рабочий», которое было опубликовано в №30 от 16 февраля 2017 года. Однако со стороны истца в указанный в извещении срок никаких возражений кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета относительно размера и местоположения границ выделяемого ответчиками земельного участка по указанным в извещении адресам не поступало. Ввиду отсутствия возражений кадастровым инженером было составлено соответствующее заключение. В случае поступления такого возражения кадастровый инженер должен был согласовать с возражающей стороной границы выделяемого земельного участка, а орган кадастрового учета обязан приостановить регистрацию земельного участка. Ввиду отсутствия возражений, земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый №.

Истцом в суд представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером №, однако в кадастровом паспорте земельного участка с указанным кадастровым номером (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.07.2012 № в графе 15 «Сведения о правах» имеется прочерк, то есть нет правообладателя, в графе 16 «особые отметки»: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в графе 18 «Дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки» также сведения отсутствуют.

Из вышеуказанных документов следует, что истцом было только зарегистрировано право собственности на земельный участок, который подлежал осуществлению (реализации) путем проведения в дальнейшем межевых (кадастровых) работ по установлению границ, их согласованию со смежными участками и при отсутствии зарегистрированных прав на указанный земельный участок (изначально запросив сведения о данном земельном участке или ознакомившись с общедоступной публичной кадастровой картой) решать вопрос о постановке на учет предполагаемого выделу земельного участка. Истец и кадастровый инженер ФИО18, не выполнив указанные действия, что не допустимо (особенно со стороны кадастрового инженера как специалиста), сразу попытались поставить на учет земельный участок с уточненными границами, в результате чего границы выделяемых ими земельных участков пересеклись с границами выделенных ответчиками земельных участков.

Ответчики, имея такое же право, осуществили его раньше истца только с соблюдением всех требований установленных законодательством РФ в области регулирования земельных отношений, что не соблюдено истцами. На основании изложенного, просит суд исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Определением судьи от 31 июля 2017 году по настоящему делу привлечены в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – кадастровый инженер ФИО14, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – кадастровый инженер – ФИО15.

Определением судьи от 16 августа 2017 года по настоящему делу привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2.

До рассмотрения дела по существу от третьего лица ФИО2, её представителя ФИО3 поступило возражение на исковое заявление ФИО4, согласно в которого они считают, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В уведомлении регистратора достаточно четко указано, по каким основаниям приостановлена постановка на учет земельного участка, так представленные стороной ответчика для постановки на учет документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно, выявлены противоречия:

в межевом плане, представленном в форме электронного документа, указан кадастровый номер кадастрового квартала – №, тогда как по представленным координатам земельный участок с кадастровым номером подпадает в кадастровые квартала с кадастровыми номерами №, №.

В представленном в суд истцом кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.07.2012 № в графе 15 «Сведения о правах» имеется прочерк, то есть, нет правообладателя, в графе 16 «особые отметки»: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в графе 18 «Дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки» также сведения отсутствуют, то есть право истца зарегистрировано без установления границ на земельный участок площадью 1867800 кв.м..

Истцом представлена в суд карта (выкопировка) о предоставленном истцу в аренду земельного участка, что означает, что когда-то истцу был представлен земельный участок в аренду. Арендный договор, если он заключен на срок, более чем на 12-ть месяцев должен быть обязательно зарегистрирован в Росреестре, если договор не зарегистрирован, он считается ничтожным.

Истец позже, чем ответчики начала уточнять и изменять границы земельного участка по этой причине границы уточняемого и изменяемого земельного участка пересеклись с границами уже выделенного земельного участка ответчиков.

При подаче документов на выделяемый ответчиками земельный участок для регистрации, в случае пересечения границ выделяемого ими земельного участка с границами других земельных участков (в данном случае с границами земельного участка истца) они бы получили такое же уведомление о приостановке или в отказе в регистрации. Это подтверждает правомерность и законность (соответствие действующему законодательству) процедуры выдела земельного участка ответчиками.

В соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ заказчиком работ может быть любое лицо.

На основании изложенного, просят суд исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков, третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований истцу ФИО4 отказать, поддержал в полном объеме возражения представленные стороной ответчиков, третьим лицом ФИО2.

Представитель ответчиков, третье лицо ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях стороны ответчиков, в удовлетворении исковых требований просила отказать. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела. В своем письменном заявлении просит рассмотреть настоящее гражданское дело в её отсутствие, направить ей копию решения.

Соответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

Соответчик ФИО13 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Направленная ответчику судебная повестка по указанному в исковом заявлении месту жительства, возвращены с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». Однако, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству от 25 июля 2017 года, копия искового заявления с приложенными к нему документами ответчиком получены, что следует из почтового уведомления.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Соответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела. В настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты>

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. В письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО16 просит рассмотреть настоящее дело без участия представителя Управления. Спор по существу вопроса оставляет на усмотрение суда. Просит направить решение в адрес Управления. 

Третьи лица кадастровые инженеры ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не представили, не просили об отложении дела.

В судебном заседании 05 сентября 2017 года третье лицо кадастровый инженер ФИО14 пояснил, что к нему обратилась ФИО4 для проведения кадастровых работ по подготовке межевого плана в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Земельный участок был ранее учтенным. ФИО4 представила кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от 30 июля 2012 года, свидетельство на право собственности на землю от 28 мая 1993 года. Уточнение границ земельного участка производилось, так как ЕГРН отсутствовали сведения о характерных точках границ земельного участка. При уточнении границ земельного участка ФИО4 было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка ответчиков под кадастровым номером №.

В судебном заседании 05 сентября 2017 года третье лицо кадастровый инженер ФИО15 суду пояснил, что он составлял проект межевания земельных участков стороне ответчика по заказу ФИО2. Все работы были выполнены согласно законодательства российской Федерации. Процедура согласования границ земельного участка была соблюдена, было подано объявление в газету «Забайкальский рабочий» о месте и порядке ознакомления участник долевой собственности с проектом межевания земельного участка, о том, что предметом согласования является размер и местоположение границ выделяемого за счет земельной доли земельного участка. В течение 30 дней со дня опубликования данного объявления возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка ответчиков кадастровому инженеру и в Федеральную кадастровую палату Росреестра не поступило, земельный участок ответчиков был поставлен на учет, зарегистрировано право собственности. Также пояснил, что никто не оспаривает наличие у истца земельного участка в размере указанном с исковом заявлении, однако границы данного участка согласно законодательства Российской Федерации установлены не были. при наличии данных границ, земельный участок ответчиков не был бы поставлен на учет, у них не возникло бы права собственности на земельный участок, произошло было наложение границ, которое он как кадастровый инженер обязательно бы выявил. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика ФИО5, соответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, третьих лиц: представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, кадастровых инженеров ФИО14, ФИО15 в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, также с учетом того, что ГПК РФ и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие соответчика ФИО8. Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Следовательно, суд не обязан этапировать осужденного ФИО17 к месту разбирательства гражданского дела с целью обеспечения его личного участия в судебном заседании.

Выслушав объяснения истца ФИО4, представителя истца ФИО1, представителя ответчиков, третьего лица ФИО2 – ФИО3, представителя ответчиков по доверенности, третьего лица ФИО2, третьих лиц кадастровых инженеров ФИО14, ФИО15, изучив материалы гражданского дела, представленные в ходе судебного разбирательства сторонами доказательства, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии со ст.ст. 304,305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Как установлено судом, право собственности истца ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, возникло у неё на основании свидетельства о государственной регистрации права от 30.07.2012 г. /л.д.14/.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) № от 10 июня 1998 года КФХ «

<

данные изъяты>» зарегистрировано в администрации Могойтуйского района Агинского Бурятского автономного округа. Главой КФХ указана истец ФИО4 Членами КФХ являются: ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО11. ФИО12 /л.д.17/.

Постановлением руководителя администрации Могойтуйского района от 31.10.2001 года № определен статус КФХ «

<

данные изъяты>» и признан личным подсобным хозяйством.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО18, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № было выявлено пересечение границ данного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №. Площадь пересечения границ составляет 1183773 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным земельным участком и поставлен на кадастровый учет 25.08.1993 г. на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 

<

ДАТА>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 

<

ДАТА> 

<

адрес> /л.д.11/.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17 мая 2017 года земельный участок под кадастровым номером № находится в долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 согласно соглашения об определении долей от 30 марта 2017 года /л.д.7-10/.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 25 мая 2017 года о приостановлении учета изменений земельного участка следует, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что представленные для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ, а именно: выявлены противоречия: в межевом плане, представленном в форме электронного документа, указан кадастровый номер кадастрового квартала – №, тогда как по представленным координатам земельный участок с кадастровым номером подпадает в кадастровые квартала с кадастровыми номерами №, №. 

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости /л.д.20-21/.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 13.07.2012 №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 1867800 кв.м; в графе 15 «Сведения о правах» имеется прочерк; в графе 16 «особые отметки»: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; в графе 18 «Дополнительные сведения для регистрации прав на образованные земельные участки» также сведения отсутствуют.

Согласно представленному истцом ФИО4 межевому плану от 19 мая 2017 года, подготовленному в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из заключения кадастрового инженера ФИО18 следует, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № было произведено, так как в сведениях единого государственного реестра недвижимости отсутствуют сведения о характерных точках границ. Границы земельного участка закреплены деревянными столбами. Для вида разрешенного использования «Для производства сельскохозяйственной продукции» минимальные и максимальные размеры субъектом РФ и Муниципальными образованиями не установлены. Земельный участок является многоконтурным, состоит из 2 контуров: №. Многоконтурность объясняется тем, что по территории земельного участка проходит автомобильная дорога Могойтуй-Боржигантай. По сведениям ЕГРН земельный участок расположен в двух кадастровых кварталах с кадастровыми номерами № и № и должен укладываться в квартале №.

Обратившись в суд с иском, ФИО4 обосновывает свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным и поставлен на учет 25 августа 1993 года.

Однако, в материалы дела представила план земель, предоставленных в аренду крестьянскому (фермерскому) хозяйству «

<

данные изъяты>», координаты границ земельного участка в материалы дела не представлены, доказательств согласования границ указанного участка в соответствии с законодательством, действовавшим на момент внесения сведений о земельном участке в Государственный кадастр недвижимости, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу действия в гражданском процессе принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, бремя доказывания факта захвата земельного участка ответчиками лежит исключительно на заявителе обращения.

Исследовав представленные истцом ФИО4 доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правоустанавливающие документы не содержат уникальных характеристик земельного участка с кадастровым номером №, поэтому определить спорный земельный участок на местности и идентифицировать его не представляется возможным.

Сведений подтверждающих, что земельный участок предоставлялся ФИО4 в описываемых ею границах, представленные доказательства не содержат.

То есть право истца зарегистрировано без установления границ на земельный участок площадью 1867800 кв. м.

Использование земельного участка в указанных истцом координатах, не свидетельствует о неправильном определении местоположения принадлежащего ответчикам земельного участка, имеющего кадастровый № и установленные границы.

Нарушений закона, влекущих недействительность и незаконность межевого дела и межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве долевой собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 не установлено.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

В соответствии с вышеназванным законом для согласования размера и границ выделяемого земельного участка ответчиками подано извещение в газету «Забайкальский рабочий». Извещение о проведении межевания опубликовано в СМИ «Забайкальский рабочий» от 16 февраля 2017 года№ 30 (27224), что соответствует требованиям ч. 8 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Ввиду отсутствия возражений, земельный участок был поставлен на учет и ему присвоен кадастровый №.

Ответчиками при выделе земельного участка соблюдены все требования закона регулирующего порядок выдела земельного участка на землях сельскохозяйственного назначения.

В отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих, что межевание земельного участка ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 проведено с нарушением действующего законодательства, в соответствии с Федеральным законом "О государственном земельном кадастре", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13 об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2017 года.

Судья Т.И. Ситко