Дело № 1-154/2024

УИД 80RS0002-01-202-000654-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 13 ноября 2024 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Андановой Д.Г., 

при секретаре Цынгуевой О.З.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Могойтуйского района Бадмаева А.А., старшего помощника прокурора Могойтуйского района Данзановой Б.Д.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Жамсаранова А.Г. - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 трижды совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также совершила хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (ФИО18) Б.Б. в соответствии с приказом заведующей муниципального автономным дошкольным образовательным учреждением 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> № принята на должность главного бухгалтера детского сада с 

<

ДАТА>, которую занимала по 

<

ДАТА>

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 

<

ДАТА> №402-ФЗ, должностной инструкцией главного бухгалтера детского сада и договором о полной материальной ответственности №б/н от 

<

ДАТА> ФИО1 (ФИО18) Б.Б. являлась должностным лицом учреждения и выполняла административно-хозяйственные функции учреждения: представляла интересы учреждения по финансово-хозяйственным вопросам, подписывала и визировала документы в пределах своей компетенции; осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения; организовывала учет поступающих денежных средств, финансовых операций, отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; осуществляла контроль расходования фонда заработной платы. Таким образом, занимая указанную должность, ФИО1 (ФИО18) Б.Б. обладала организационно-распорядительными полномочиями и выполняла административно-хозяйственные функции в 

<

данные изъяты> то есть являлась должностным лицом. В соответствии с договором о полной материальной ответственности №б/н от 

<

ДАТА> на главного бухгалтера ФИО1 (ФИО18) Б.Б. возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.

В апреле 2019 года (точная дата и время не установлены) у ФИО1 (ФИО18) Б.Б., находящейся на своем рабочем месте в служебном кабинете детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо осведомленной об отсутствии контроля со стороны заведующей детским садом Свидетель №3 за расходованием бюджетных средств, о доверительном отношении к ней со стороны последней, сложившемся в результате многолетней работы ФИО1 (ФИО18) Б.Б. в МАДОУ и отсутствии нареканий к служебной деятельности, имея электронную цифровую подпись главного бухгалтера и заведующей детским садом Свидетель №3, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое продолжительное хищение денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «Могойтуйский район», путем обмана и злоупотребления доверием заведующей детским садом Свидетель №3, с использованием своего служебного положения. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 (ФИО18) Б.Б., являясь главным бухгалтером, в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (точные дата и время не установлены), находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, путем злоупотребления доверием заведующей детским садом Свидетель №3, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны за расходованием бюджетных средств, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исполняя свои обязанности и имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими в учреждение, используя свое положение, имея доступ к лицевому счету детского сада №, открытому в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (далее УФК), используя программу «Система удаленного финансового документооборота» (далее СУФД), формировала платежные поручения на кассовые расходы с вышеуказанного лицевого счета, где умышленно вносила заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о размере заработной платы в общей сумме 554 018,5 рублей (тогда как фактически в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием подлежало выплате 298 137,94 рублей), после чего путем подписания электронной подписью главного бухгалтера и заведующей детским садом в СУФД направляла указанные платежные поручения на исполнение в УФК. На основании поступивших платежных поручений денежные средства в заявленных ФИО1 (ФИО18) Б.Б. размерах были перечислены с лицевого счета №, открытого в УФК на счет Читинского отделения № ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1, используя программу «Сбербанк Бизнес онлайн», формировала электронные реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, где умышленно отражала заведомо ложные завышенные сведения о размере своей заработной платы в указанной выше сумме, после чего направляла сформированные реестры на исполнение в кредитное учреждение. На основании указанных реестров Читинским отделением ПАО «Сбербанк» на расчетные счета ФИО1 (ФИО18) Б.Б., открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» № и №; в ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства свыше установленного трудовым договором и штатным расписанием размера заработной платы, в общей сумме 255 880,56 рублей:

- с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года денежные средства в размере 245 961,3 рублей, в результате чего похитила денежные средства в сумме 107 110,13 рублей;

- с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года денежные средства в размере 308 057,20 рублей, в результате чего похитила денежные средства в сумме 148 770,43 рублей. 

Тем самым ФИО1 (до 

<

ДАТА> ФИО7) умышленно совершила продолжаемое хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана сотрудников УФК и работников ПАО «Сбербанк» и злоупотребления доверием заведующей детским садом, в сумме 255 880,56 рублей, причинив бюджету муниципального района «Могойтуйский район» имущественный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами в размере ФИО1 (ФИО18) Б.Б. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 (ФИО18) Б.Б., являясь должностным лицом- главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», выполняя административно- хозяйственные функции данного учреждения, обладая организационно-распорядительными полномочиями, 

<

ДАТА>, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете детского сада, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заведомо осведомленная об отсутствии контроля со стороны заведующей детским садом Свидетель №3 за расходованием бюджетных средств, о доверительном отношении к ней со стороны последней, сложившемся в результате ее многолетней работы и отсутствии нареканий к служебной деятельности, имея электронную цифровую подпись главного бухгалтера и заведующей детским садом Свидетель №3, решила совершить в свою пользу хищение денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «Могойтуйский район», путем обмана и злоупотребления доверием заведующей детским садом Свидетель №3, с использованием служебного положения. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 (ФИО18) Б.Б. в этот же день, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, путем злоупотребления доверием заведующей детским садом Свидетель №3, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны за расходованием бюджетных средств, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 года№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исполняя свои обязанности и имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими в учреждение, в силу отсутствия контроля со стороны заведующей детским садом и доверительного отношения к ней последней, используя свое положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к лицевому счету детского сада №, открытый в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (далее УФК), используя программу «Система удаленного финансового документооборота» (далее СУФД), сформировала платежное поручение на кассовый расход с вышеуказанного лицевого счета, где умышленно внесла не соответствующие действительности, ложные сведения о получении ею выходного пособия в сумме 113 623,04 рублей при увольнении в связи с организационными штатными мероприятиями, связанными с сокращением численности штата, после чего путем подписания электронной подписью главного бухгалтера и заведующей детским садом в СУФД, направила указанное платежное поручение на исполнение УФК. На основании поступившего платежного поручения денежные средства в заявленном ФИО1 (ФИО18) Б.Б. размере были перечислены с лицевого счета №, открытого в УФК на счет Читинского отделения № ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 (ФИО18) Б.Б., используя программу «Сбербанк Бизнес онлайн», сформировала электронный реестр денежных средств с результатом зачисления на счет физического лица, где умышленно отразила заведомо ложные сведения о получении ею выходного пособия в сумме 113 623,04 рублей и направила сформированный реестр на исполнение в кредитное учреждение. На основании указанного реестра Читинским отделением ПАО «Сбербанк» 

<

ДАТА> на расчетный счет ФИО1 (ФИО18) Б.Б., открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» №, перечислены денежные средства в сумме 113 623,04 рублей.

Тем самым, ФИО1 (до 

<

ДАТА> ФИО7) умышленно совершила хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана сотрудников УФК и работников ПАО «Сбербанк» и злоупотребления доверием заведующей детским садом, причинив бюджету муниципального района «Могойтуйский район» имущественный ущерб в сумме 113 623,04 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 (ФИО18) Б.Б. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 (ФИО18) Б.Б. в соответствии с приказом директора муниципального автономного образовательного учреждения «Ага-Хангильская средняя общеобразовательная школа имени Базара ФИО2» (далее МАОУ) на основании приказа от 

<

ДАТА> № принята на должность главного бухгалтера школы с 16.11.20215 г., которую занимала по 

<

ДАТА>

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 

<

ДАТА> №402-ФЗ, должностной инструкцией главного бухгалтера школы, договором о полной материальной ответственности №б/н от 

<

ДАТА> ФИО1 (ФИО18) Б.Б. являлась должностным лицом учреждения и выполняла административно-хозяйственные функции: представляла интересы учреждения по финансово-хозяйственным вопросам, подписывала и визировала документы в пределах своей компетенции; осуществляла организацию бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности учреждения; организовывала учет поступающих денежных средств, финансовых операций, отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением; осуществляла контроль расходования фонда заработной платы. Таким образом, занимая указанную должность, ФИО1 (ФИО18) Б.Б. обладала организационно-распорядительными полномочиями и выполняла административно- хозяйственные функции в 

<

данные изъяты>, то есть являлась должностным лицом. В соответствии с договором о полной материальной ответственности №б/н от 

<

ДАТА> на главного бухгалтера учреждения ФИО1 (ФИО18) Б.Б. возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества. 

В январе 2019 года (точная дата и время не установлены) у ФИО1 (ФИО18) Б.Б., находящейся на своем рабочем месте в служебном кабинете школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, заведомо осведомленной об отсутствии контроля со стороны директоры школы Свидетель №4 за расходованием бюджетных средств, о доверительном отношении к ней со стороны последней, сложившемся в результате ее многолетней работы и отсутствии нареканий к служебной деятельности, имея электронную цифровую подпись главного бухгалтера и директоры школы Свидетель №4, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое продолжительное хищение денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «

<

адрес>», путем обмана и злоупотребления доверием директоры школы Свидетель №4 с использованием служебного положения, в свою пользу. 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 (ФИО7), являясь главным бухгалтером, в период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (точные дата и время не установлены), находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, путем злоупотребления доверием директоры школы Свидетель №4, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны за расходованием бюджетных средств, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», используя свое положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к лицевому счету школы №, открытому в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (далее УФК), используя программу «Система удаленного финансового документооборота» (далее СУФД), формировала платежные поручения на кассовые расходы с вышеуказанного лицевого счета, где умышленно вносила завышенные, заведомо не соответствующие действительности ложные сведения о размере заработной платы в общей сумме 1 029 887,69 рублей (тогда как фактически в соответствии с трудовым договором и штатным расписанием подлежало выплате 480 436,13 рублей), после чего путем подписания электронной подписью главного бухгалтера и директоры школы в СУФД направляла указанные платежные поручения на исполнение УФК. На основании поступивших платежных поручений денежные средства в заявленном ФИО1 (ФИО18) Б.Б. размере были перечислены с лицевого счета №, открытого в УФК на счет Читинского отделения № ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 (ФИО18) Б.Б., используя программу «Сбербанк Бизнес онлайн», формировала электронные реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц, где умышленно отражала заведомо ложные завышенные сведения о размере своей заработной платы в общей сумме 1 029 887,69 рублей, после чего в вышеуказанной программе направляла сформированные реестры на исполнение в кредитное учреждение. На основании указанных реестров Читинским отделением ПАО «Сбербанк» на расчетные счета ФИО1 (ФИО18) Б.Б., открытые в ПАО Банк «ФК Открытие» № и №; в ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства свыше установленного трудовым договором и штатным расписанием размера заработной платы, в общей сумме 549 451,56 рублей:

- с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года в размере 524 644,70 рублей, в результате чего похитила денежные средства в сумме 285 003,55 рублей;

- с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года в размере 505 242,99 рублей, в результате чего похитила денежные средства в сумме 264 448,01 рублей.

Тем самым ФИО1 (до 

<

ДАТА> ФИО7) совершила продолжаемое хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 549 451,56 рублей путем обмана сотрудников УФК и работников ПАО «Сбербанк» и злоупотребления доверием директора школы, причинив бюджету муниципального района «Могойтуйский район» имущественный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 (ФИО18) Б.Б. распорядилась по своему усмотрению.

Кроме этого, ФИО1 (ФИО18) Б.Б., являясь должностным лицом - главным бухгалтером 

<

данные изъяты>», выполнявшая административно-хозяйственные функции данного учреждения, обладавшая организационно-распорядительными полномочиями, на которую возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, в один из дней в период между 20 и 

<

ДАТА> (точная дата и время не установлены), находясь на рабочем месте в служебном кабинете школы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, заведомо осведомленная об отсутствии контроля со стороны директора школы Свидетель №4 за расходованием бюджетных средств, о доверительном отношении к ней со стороны последней, сложившемся в результате ее многолетней работы в МАОУ, и отсутствии нареканий к служебной деятельности, имея электронную цифровую подпись главного бухгалтера и директора школы Свидетель №4, из корыстных побуждений решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих бюджету муниципального района «

<

адрес>». 

Реализуя единый преступный умысел, ФИО1 (ФИО7) в один из дней в период между 20 и 

<

ДАТА>, находясь в служебном кабинете по вышеуказанному адресу, путем злоупотребления доверием директора школы Свидетель №4, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны за расходованием бюджетных средств, в нарушение ст. 9 Федерального закона от 

<

ДАТА> года№-ФЗ «О бухгалтерском учете», исполняя свои обязанности и имея реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими в учреждение в силу отсутствия контроля со стороны директоры школы и доверительного отношения к ней последней, используя свое положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к лицевому счету школы №, открытому в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (далее УФК), используя программу «Система удаленного финансового документооборота» (далее СУФД), сформировала платежное поручение на кассовый расход с вышеуказанного лицевого счета, где умышленно внесла не соответствующие действительности ложные сведения о получении ею заработной платы в сумме 10 997,6 рублей, после чего путем подписания электронной подписью главного бухгалтера и директора школы в СУФД направила указанное платежное поручение на исполнение УФК. На основании поступившего платежного поручения денежные средства в заявленном ФИО1 (ФИО7) размере были перечислены с лицевого счета №Ъ29730, открытого в УФК, на счет Читинского отделения № ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 (ФИО7), используя программу «Сбербанк Бизнес онлайн», сформировала электронный реестр денежных средств с результатом зачисления на счет физического лица, где умышленно отразила заведомо ложные сведения о получении ею заработной платы в сумме 10 997,6 рублей, после чего в вышеуказанной программе направила сформированный реестр на исполнение в кредитное учреждение. На основании указанного реестра Читинским отделением ПАО «Сбербанк» в указанный период времени на расчетный счет ФИО1 (ФИО7), открытый в ПАО «Сбербанк» №, перечислены денежные средства в сумме 10 997,6 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 (ФИО7) 

<

ДАТА>, находясь в служебном кабинете по адресу: 

<

адрес>, б/н, путем злоупотребления доверием директора школы Свидетель №4, воспользовавшись отсутствием контроля с ее стороны за расходованием бюджетных средств, используя свое положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к лицевому счету школы №, открытому в Управлении Федерального Казначейства по 

<

адрес> (далее УФК), используя программу «Система удаленного финансового документооборота» (далее СУФД), сформировала платежные поручения на кассовый расход с вышеуказанного лицевого счета, где умышленно внесла не соответствующие действительности, ложные сведения о получении ею выходного пособия в суммах 88 795,20 рублей и 336 977,98 рублей при увольнении в связи с организационными штатными мероприятиями, связанными с сокращением численности штата, после чего путем подписания электронной подписью главного бухгалтера и директора школы в СУФД направила указанные платежные поручения на исполнение УФК. На основании поступивших платежных поручений денежные средства в заявленном ФИО1 (ФИО7) размере были перечислены с лицевого счета№, открытого в УФК, на счет Читинского отделения № ПАО «Сбербанк». Далее ФИО1 (ФИО7), используя программу «Сбербанк Бизнес онлайн», сформировала электронный реестр денежных средств с результатом зачисления на счет физического лица, где умышленно отразила заведомо ложные сведения о получении ею выходного пособия в вышеуказанных суммах и направила сформированный реестр на исполнение в кредитное учреждение. На основании указанного реестра Читинским отделением ПАО «Сбербанк» 

<

ДАТА> перечислены денежные средства на расчетные счета ФИО1: открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» № - в сумме 336 977,98 рублей; открытый в ПАО «Сбербанк» № - в сумме 88 795,20 рублей. 

Тем самым, ФИО1 (до 

<

ДАТА> ФИО7) умышленно совершила хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана сотрудников УФК и работников ПАО «Сбербанк» и злоупотребления доверием директора школы, в общей сумме 436 770,78 рублей, причинив бюджету муниципального района «

<

адрес>» имущественный ущерб в крупном размере. Похищенными денежными средствами ФИО1 (ФИО7) распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемой 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> следует, что схема хищения денежных средств у неё возникла в конце января 2019 года, первый раз совершила хищение в апреле 2019 года. Заработная плата формируется 2 раза в месяц: на первую и вторую половину каждого месяца (остаток - основная заработная плата до 10 числа каждого месяца и аванс до 25 числа каждого месяца). В конце каждого месяца она отправляла заявку на финансирование организации в управление образования МР «

<

адрес>». 

<

ДАТА> она отправила заявку на финансирование организации на получение общей суммы денежных средств для выплаты заработной платы сотрудников детского сада «Солнышко» и выплаты аванса за настоящий месяц. Сумма запрашивалась общая для остатка и аванса. После чего, управление образования перечисляло запрошенную ею сумму в заявке на лицевой счет в казначействе, открытый на организацию (

<

данные изъяты> После поступления денежных средств на лицевой счет, принадлежащий 

<

данные изъяты>», до 

<

ДАТА>, через платежное поручение она начислила (перечислила) остаток (основную заработную плату) работникам организации. При этом в платежном поручении на её имя, на тот момент у неё фамилия была ФИО7, сумму заработной платы она указала больше, точную сумму не помнит. Все последующие месяцы она совершила хищение денежных средств аналогичным способом. В итоге по вышеуказанной схеме в период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года она совершила хищение бюджетных денежных средств (с зарплатного фонда МР «Могойтуйский район» управление образования 

<

данные изъяты> в общей сумме 248 761 рублей 53 копейки: за 2019 год (с апреля по декабрь) в общей сумме 101 324 рубля 61 копеек, в 2020 году (с января по декабрь) в общей сумме 147 436 рублей 92 копеек. 

Согласно справке об исследовании бухгалтерских документов 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> - с января по декабрь 2019 года ей было положено к выдаче 144 636 рублей 35 копеек, однако она фактически себе перечислила 245 960 рублей 96 копеек, то есть больше на 101 324 рубля 61 копеек; с января по декабрь 2020 года ей положено было к выдаче 160 620 рублей 28 копеек, однако она фактически себе перечислила 308 057 рублей 20 копеек, то есть больше на 147 436 рубля 92 копеек. В итоге с января 2019 года по декабрь 2020 года ей положено было к выдаче 305 256 рублей 63 копеек, однако она фактически себе перечислила 554 018 рублей 16 копеек, то есть больше на 248 761 рублей 53 копеек. В итоге она себе незаконно перечислила заработную плату свыше положенной нормы, то есть совершила хищение денежных средств путем обмана, на общую сумму 248 761 рублей 53 копеек. Со справкой об исследовании она полностью согласна, вину признает в совершенном ею деянии на протяжении почти 2-х лет. Уточняет, что хищение она совершала путем перечисления денежных средств сверх положенной нормы при начислении аванса и остатка, то есть до 10 числа и 25 числа каждого месяца. Деньги перечисляла изначально, то есть совершала хищение денег путем начисления сверхустановленной нормы заработной платы, на свой банковский счет банка «Сбербанк», но летом 2019 года на её счет в Сбербанке наложили аресты судебные пристава за неуплату кредита и тогда она начала перечислять деньги сверх нормы своей заработной платы на другие свои счета в других банках, то есть банк «Открытие» и банк «Россельхозбанк». Номера счетов она не помнит, но данные есть в материалах дела. Все банковские счета открыта на её имя, преступление совершала сама и никого не информировала о своих преступных действиях.

Вышеописанный факт хищения денежных средств это её первое преступное деяние и самый длящийся из всех четырех фактов хищения. В январе 2021 года ревизорами бюджетно - контрольного отдела комитета по финансам администрации МР «

<

адрес>» проводилась проверка финансово- хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> за 2019-2020 г. и финансово-хозяйственной деятельности МАОУ «Ага-Хангильская средняя общеобразовательная школа имени Базара ФИО2» за 2019- 2020 г. В ходе проверки использования средств на оплату труда было выявлено, что за период работы с января 2019 года по декабрь 2020 год ею на её банковские счета ПАО «Сбербанк», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Россельхозбанк», была излишне перечислена заработная плата на общую сумму 248 761,53 рублей из бюджета 

<

данные изъяты> и в общей сумме 219 461 рублей 51 копеек из бюджета МАОУ «Ага-Хангильская средняя общеобразовательная школа имени Базара ФИО2» (т. 1 л.д. 63-67, т. 1 л.д. 159-166). 

При даче показаний в качестве обвиняемой 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> ФИО1 полностью признала вину в предъявленном обвинении, в совершении четырех фактов мошенничества, то есть хищении чужого имущества - денежных средств из бюджета 

<

данные изъяты> и из бюджета 

<

данные изъяты> (зарплатный фонд Управление образования администрации муниципального района «Могойтуйский района») путем обмана и злоупотребления доверием, совершенных с использованием своего служебного положения (т. 1 л.д. 176-178, т. 1 л.д. 203-206, т. 2 л.д. 234-236). 

Оглашенные показания ФИО1 в суде подтвердила, пояснила, что они верные, соответствуют действительности. 

Виновность подсудимой ФИО1, кроме ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 одновременно являлась главным бухгалтером детского сада 

<

данные изъяты> с 2018 года 

<

адрес> и школы 

<

адрес> с 2015 года. О том, что она похищала денежные средства путем перечисления на свои счета, узнала после проведенной КРУ проверки. В настоящее время ущерб возмещен ею в полном объеме, администрация МР «Могойтуйский район» не имеет к ней претензий. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с января 2023 года по настоящее время работает в должности заместителя начальника по финансово-бюджетному надзору управления по финансам муниципального района «Могойтуйский район». ФИО1, на тот момент ФИО18, одновременно являлась главным бухгалтером детского сада 

<

данные изъяты> с 2018 года 

<

адрес> и школы 

<

адрес> с 2015 года. Для отправки платежного поручения в ПАО «Сбербанк» и реестра в УФК по 

<

адрес> у ФИО1 (ФИО18) была своя электронная цифровая подпись, на детский сад и школу отдельно, электронная цифровая подпись заведующих детских садов и директоров школ на флеш-носителе, платежное поручение и реестр подписывался двумя электронными подписями. Финансирование на выплату заработной платы производится ежемесячно. Бухгалтер может в платежном поручении для перечисления заработной платы сотрудникам детского сада и школы, которое он направляет в казначейство, указать сумму больше, чем в заявке, направленной в управление образования согласно штатного расписания. Считает, что за счет накопленных за предыдущие месяцы денежных средств главный бухгалтер ФИО1 (ФИО18) направляла платежное поручение на перечисление заработной платы больше, чем заявленная сумма в управление образования, а также возможно делала заявку на налоги и страховые взносы, но фактически их не платила. Он ознакомлен со справкой № от 

<

ДАТА> об исследовании документов 

<

данные изъяты>, согласно которой экспертами-специалистами установлено, что сумма заработной платы ФИО1, начисленной себе за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в 

<

данные изъяты> составила 354 106,15 рублей, с учетом вычетов (НДФЛ и профсоюзные взносы), фактически должна быть выплачена заработная плата в сумме 305 256,63 рублей, но ФИО1 незаконно перечислила 554 018,16 рублей. Расхождение между суммой положенной заработной платы и фактически перечисленной к выдаче за период января 2019 года по декабрь 2020 года составила 248 761,53 рублей, то есть излишне выплаченная заработная плата за указанный период составила 248 761,53 рублей, данная сумма является похищенной ФИО1 Также имеются расхождения между суммой, указанной в акте проверки ревизорами МР «Могойтуйский район» (сумма 201 474,71 рублей), и в справке № от 

<

ДАТА> об исследовании документов, так как ФИО1 при проверке предоставила заявление воспитателя детского сада Свидетель №5 о том, что отпускные в размере 54 405,85 рублей ФИО1 перечислила на свою карту, так как карта ФИО18 заблокирована, в связи с чем, данная сумма не учитывалась как незаконно полученная. Данное заявление было предоставлено лишь для того, чтобы уменьшить долг. Изучив справку об исследовании, может сказать, что при проверке ревизор Свидетель №2 проверяла начисления и выявила недостоверные начисления в 2019 году (сентябрь, октябрь и ноябрь) и в 2020 году (май, июль). ФИО1 излишне себе начислила на 7 432,56 рублей, таким образом за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года ФИО1 себе начислила на 5 881,5 рублей больше, но не получила фактически. За май и июль 2020 года ФИО1 себе начислила на 1 551,06 рублей больше. В итоге при проведении ревизии выявлена сумма незаконно полученной заработной платы в сумме 201 474,71 рублей и плюс к этому неучтенная сумма 54 405,85 рублей. В итоге общая сумма ущерба составляет 255 880,56 рублей, которая и является полученной ФИО1 незаконно. Согласно справке об исследовании бухгалтерских документов 

<

данные изъяты> от 

<

ДАТА> - с января по декабрь 2019 года ФИО1 положено было к выдаче 144 636 рублей 35 копеек, но она фактически себе перечислила 245 960 рублей 96 копеек, то есть больше на 101 324 рублей 61 копеек; с января по декабрь 2020 года Паршиновой было положено к выдаче 160 260 рублей 28 копеек, но она фактически себе перечислила 308 057 рублей 20 копеек, то есть больше на 147 796 рублей 92 копеек. В итоге с января 2019 года по декабрь 2020 года ей положено было к выдаче 305 256 рублей 63 копеек, однако она фактически себе перечислила 554 018 рублей 16 копеек, то есть больше на 248 761 рублей 53 копеек. Со справкой об исследовании он не согласен. Уточняет, что с января по декабрь 2019 года ФИО1 начислено было 161 456 рублей 41 копеек, с учетом вычетов (НДФЛ и профсоюзные взносы), положено было к выдаче 138 851 рублей 17 копеек, но она фактически себе перечислила 191 555 рублей 45 копеек, то есть больше на 52 704 рублей 28 копеек; с января по декабрь 2020 года ФИО1 было начислено 185 217 рублей 18 копеек, с учетом вычетов (НДФЛ и профсоюзные взносы), положено было к выдаче 159 286 рублей 77 копеек, но она фактически себе перечислила 308 057 рублей 20 копеек, то есть больше на 148 770 рублей 43 копеек. В итоге с января 2019 года по декабрь 2020 года Паршиновой было начислено 346 673 рублей 59 копеек, с учетом вычетов (НДФЛ и профсоюзные взносы), положено было к выдаче 298 137 рублей 94 копеек, однако она фактически себе перечислила 499 612 рублей 65 копеек, то есть больше на 201 474 рублей 71 копеек. В итоге правильная сумма причиненного бюджету управления образования 

<

данные изъяты>) ущерба составляет 255 880 рублей 56 копеек, из которой не возмещенной осталась сумма 54 405 рублей 85 копеек. При ревизии не учитывали сумму 54 405,85 рублей, так как было представлено заявление. В итоге, из бюджета 

<

данные изъяты> (зарплатный фонд администрации МР «Могойтуйский район) бывший главный бухгалтер ФИО1 совершила хищение денежных средств в период с января 2019 года по декабрь 2020 года на общую сумму 255 880 рублей 56 копеек. В настоящее время не возмещенным остается ущерб по детскому саду в размере 54 405,85 рублей; по школе - 263 207,02 рублей (т.2 л.д. 167-172).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с октября 2022 года по настоящее время работает в должности консультанта управления по финансам муниципального района «Могойтуйский район». В период с октября 2019 года по октябрь 2022 года работала в должности главного специалиста управления по финансам муниципального района «Могойтуйский район», в её основные обязанности входила проверка финансово-хозяйственной деятельности бюджетных образовательных учреждений на территории Могойтуйского района Забайкальского края (ревизия). По факту совершения преступлений бывшим главным бухгалтером 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1 считает, что за счет накопленных за предыдущие месяца денежных средств главный бухгалтер ФИО1 (ФИО18) направляла платежное поручение на перечисление заработной платы больше, чем заявленная сумма в управление образования, а также возможно делала заявку на налоги и страховые взносы, но фактически их не платила. Она ознакомлена со справкой № от 

<

ДАТА> об исследовании документов 

<

данные изъяты> согласно которой экспертами-специалистами установлено, что сумма заработной платы ФИО1, начисленной себе за период с января 2019 года по декабрь 2020 года в 

<

данные изъяты> составила 354 106,15 рублей, с учетом вычетов (НДФЛ и профсоюзных взносов), фактически должна была быть выплачена заработная плата в сумме 305 256,63 рублей, но ФИО1 незаконно перечислила 554 018,16 рублей. Сумма расхождения между суммой положенной заработной платы и фактически перечисленной к выдаче за период января 2019 года по декабрь 2020 года составила 248 761,53 рублей, то есть излишне выплаченная заработная плата за указанный период составила 248 761,53 рублей, данная сумма является похищенной ФИО1 Имеются расхождения между суммой, указанной в акте проверки ревизорами МР «Могойтуйский район» (сумма 201 474,71 рублей), и в справке № от 

<

ДАТА> об исследовании документов, так как ФИО1 при проверке ей предоставила заявление воспитателя детского сада Свидетель №5 о том, чтобы отпускные в размере 54 405,85 рублей ФИО1 перечислила на свою карту, так как карта ФИО18 была заблокирована. В связи с чем, данная сумма не учитывалась как незаконно полученная. После изучения справки об исследовании может сказать, что при проверке она проверяла начисления и выявила недостоверные начисления в 2019 году (сентябрь, октябрь и ноябрь) и в 2020 году (май, июль). То есть ФИО1 излишне себе начислила на 7 432,56 рублей, таким образом за сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года ФИО1 себе начислила на 5 881,5 рублей больше, но не получила фактически. За май и июль 2020 года ФИО1 себе начислила на 1 551,06 рублей больше. При проведении ревизии выявлена сумма незаконно полученной заработной платы в сумме 201 474,71 рублей и не учтенная сумма 54 405,85 рублей. В итоге общая сумма ущерба составляет 255 880,56 рублей, которая является незаконно полученной ФИО1 Из данной суммы ФИО1 возмещено 201 474,71 рублей. Согласно справке об исследовании бухгалтерских документов 

<

данные изъяты>» от 

<

ДАТА> - с января по декабрь 2019 года ФИО1 было положено к выдаче 144 636 рублей 35 копеек, но она фактически себе перечислила 245 960 рублей 96 копеек, то есть больше на 101 324 рублей 61 копеек; с января по декабрь 2020 года ФИО1 положено было к выдаче 160 260 рублей 28 копеек, но она фактически себе перечислила 308 057 рублей 20 копеек, то есть больше на 147 436 рублей 92 копеек. В итоге с января 2019 года по декабрь 2020 года ей положено было к выдаче 305 256 рублей 63 копеек, однако она фактически себе перечислила 554 018 рублей 16 копеек, то есть больше на 248 761 рублей 53 копеек. Таким образом сумма причиненного ущерба бюджету управления образования 

<

данные изъяты> составляет 255 880 рублей 56 копеек (т.2 л.д. 175-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с сентября 2016 года по настоящее время является заведующей 

<

данные изъяты>. В период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на основании приказа № от 

<

ДАТА> была принята на работу на должность главного бухгалтера ФИО7 (в настоящее время ФИО1). В обязанности ФИО18 (ФИО1) Б.Б. входило ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе формирование заявки на перечисление средств по выплате заработной платы, которая формируется 2 раза в месяц: на первую и вторую половину каждого месяца (аванс и остаток). Для отправки документов в ПАО «Сбербанк» и УФК по 

<

адрес> у ФИО1 была личная электронная цифровая подпись и её электронная цифровая подпись на флеш-носителе, которую она передала ФИО1 для ведения бухгалтерской отчетности. 

<

ДАТА> консультантом бюджетно-контрольного отдела управления по финансам Администрации МР «

<

адрес>» Свидетель №2 была проведена проверка за 2019-2020 год, по результатам которой было установлено, что ФИО1 (ФИО18) Б.Б. в период с января 2019 года по декабрь 2020 года на собственный лицевой счет незаконно перевела 255 880,56 рублей. На данный момент знает, что ФИО1 направляла сумму в платежном поручении больше, чем следовало, так как денежные средства поступают на счет учреждения согласно заявленной сумме. Действиями ФИО1 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в общей сумме 255 880,56 рублей, так как денежные средства были похищены из фонда оплаты муниципального района «

<

адрес>», распорядителем и собственником денежных средств является муниципальный район «

<

адрес>». В связи с чем ущерб причинен именно администрации МР «

<

адрес>». ФИО1 работая в должности главного бухгалтера 

<

данные изъяты>», самовольно, то есть сама себе перечисляла выплаты сверх установленных норм, не имея на это оснований, то есть без приказов, без её разрешения. Она об этом не знала и разрешение на выплаты не давала, и ФИО1 её в известность об этом не ставила, не спрашивала. Кроме этого, ФИО1 при проверке предоставила ревизорам заявление воспитателя детского сада Свидетель №5 о том, чтобы отпускные в размере 54 405,85 рублей ФИО1 перечислила на свою карту, так как карта Свидетель №5 заблокирована, в связи с чем, данная сумма не учитывалась как незаконно полученная. Резолюция на заявлении стоит её, она не знала, что оно недействительное, на тот момент полностью доверяла ФИО1 Со слов Свидетель №5 данное заявление она не писала. В итоге при проведении ревизии выявлена сумма незаконно полученной заработной платы в сумме 201 474,71 рублей и не учтенная сумма 54 405,85 рублей. В итоге общая сумма ущерба составляет 255 880,56 рублей (т.2 л.д. 181-184).

Из оглашенных показаний Свидетель №4 следует, что является директором 

<

данные изъяты>». В период времени с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> должность главного бухгалтера исполняла ФИО8 (в настоящее время ФИО1). В ее обязанности входило ведение бухгалтерского и налогового учета и отчетности, в том числе формирование заявки на перечисление средств по выплате заработной платы, которая формируется 2 раза в месяц: на первую и вторую половину каждого месяца (аванс и остаток). С ней был заключен трудовой договор и договор о материальной ответственности главного бухгалтера. По факту хищений бюджетных денежных средств из зарплатного фонда администрации муниципального района «

<

адрес>» (Управление образования), может пояснить, что табель учета рабочего времени ФИО1 предоставляла она. Как правило, размер заявки начисления заработной платы из месяца в месяц составляет примерно одну и ту же сумму, может быть увеличен, например, в связи с уходом работника в отпуск. Соответствовала ли сумма направленной заявки фактическим расходам по оплате труда, она не знает. Заявку на начисление заработной платы бухгалтер отправляет в бухгалтерию управление образования МР «

<

адрес>». После того, как на счет учреждения поступали денежные средства в счет оплаты труда, ФИО1 осуществляла начисления заработной платы, для чего отправляла все необходимые документы в казначейство и ПАО «Сбербанк». Выплата заработной платы осуществляется посредством перевода на расчетный счет работника. Для производства начислений ФИО1 отправлялись штатное расписание, табели учета рабочего времени и приказы. Для отправки документов в ПАО «Сбербанк» и УФК у Паршиновой была личная электронная цифровая подпись и её электронная цифровая подпись на флеш-носителе, которую она передала ФИО1 для ведения бухгалтерской отчетности. У каждой бюджетной организации должен быть свой лицевой счет в казначействе, при это может быть и два счета. 

<

ДАТА> заместителем начальника по финансово-бюджетному надзору управления по финансам Администрации МР «

<

адрес>» ФИО9 была проведена проверка за 2019-2020 год, по результатам которой было установлено, что ФИО1 (ФИО18) в период с января 2019 года по декабрь 2020 года на собственный лицевой счет незаконно перевела 219 461,51 рублей. На данный момент она знает, что ФИО1 направляла сумму в платежном поручении больше, чем следовало, так как денежные средства поступают на счет учреждения согласно заявленной сумме. Паршинова была ознакомлена с трудовым договором, должностной инструкцией, договором о полной материальной ответственности и со своими должностными обязанностями. Однако, согласно справке об исследовании бухгалтерских документов 

<

данные изъяты>» № от 

<

ДАТА> установлено, что с января по декабрь 2019 года ФИО1 положено было к выдаче 239 641 рублей 15 копеек, но фактически себе перечислила 524 644 рублей 70 копеек, то есть больше на 285 000 рублей 35 копеек; с января по декабрь 2020 года ФИО1 положено было к выдаче 240 794 рублей 98 копеек, однако она фактически себе перечислила 505 242 рублей 99 копеек, то есть больше на 264 448 рублей 01 копеек. В итоге с января 2019 года по декабрь 2020 года ФИО1 положено было к выдаче 480 436 рублей 13 копеек, однако она фактически себе перечислила 1 029 887 рублей 69 копеек, то есть больше на 549 451 рублей 56 копеек. В итоге ФИО1 незаконно похитила денежные средства путем обмана, на общую сумму 549 451 рублей 56 копеек. ФИО1 действовала без приказов, без ее разрешения. Она об этом она не знала и разрешение на выплаты не давала (т.2 л.д. 196-199).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с 2013 года по сентябрь 2021 года работала 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. В марте 2019 года она ушла в декретный отпуск, где пробыла до 2021 года. По поводу заявления, предоставленного ей в ходе допроса, может пояснить, что его писала не она. Кроме этого, она не просила бухгалтера ФИО1 (ФИО18) Б.Б. перечислить деньги на её карту, заблокированных банковских карт у нее не было (т.2 л.д. 201-203).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что летом 2021 года она совмещала работу бухгалтера 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, так как ФИО1 (ФИО18) уволилась. При составлении ежемесячного отчета в программе «1C» обнаружила расхождение в доходах и расходах на сумму 75 рублей. Затем выявила, что ФИО1 (ФИО18) 

<

ДАТА> перечислила на свой банковский счет сумму 113 623,04 рублей в виде незаконного начисления себе выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата. Однако, в самой программе «1C» данная сумма была как перечисление на страховые взносы. По данному поводу сообщила в бухгалтерию образования. В действительности, данная выплата осуществляется на основании приказа руководителя учреждения, которого не было никогда и речи о сокращении ФИО1 не было. Действиями ФИО1 (ФИО7) 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб в сумме 113 623,04 рублей, так как денежные средства были похищены из фонда оплаты труда муниципального района «

<

адрес>». Распорядителем и собственником денежных средств является муниципальный район «

<

адрес>», в связи с чем ущерб причинен администрации МР «

<

адрес>» (Управление образования) (т.1 л.д. 119-121).

Также судом исследованы письменные материалы уголовного дела, представленные обвинением в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении инкриминированных деяний, а именно:

- акт от 

<

ДАТА> проверки целевого использования средств из бюджета муниципального района «

<

адрес>», выделенных муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению 

<

данные изъяты> в 2019-2020 г.г., проведенной главным специалистом управления по финансам администрации 

<

адрес> «

<

адрес>» Свидетель №2, согласно выводам которого установлено, что общая сумма излишне начисленной заработной платы ФИО1 за проверяемые годы составила 201 474,71 рублей (т.1 л.д 9-16);

- справка № от 

<

ДАТА> об исследовании документов муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>», из которой следует, что общая сумма излишне начисленной заработной платы ФИО1 составила 248 761,53 рублей (т.1 л.д. 39-57);

- справка от 

<

ДАТА> по результатам внеплановой проверки отдельных вопросов начисления и выплаты заработной платы в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении «

<

данные изъяты>, согласно которой установлено, что 

<

ДАТА> ФИО7 незаконно себе начислила выходное пособие при сокращении штата на сумму 113 623,04 рублей (т.1 л.д. 88-92);

- акт от 

<

ДАТА> проверки целевого использования средств бюджета муниципального района «

<

адрес>», выделенных 

<

данные изъяты> в 2019-2020 г.г., согласно выводам которого установлено, что общая сумма излишне начисленной заработной платы ФИО1 за проверяемые годы составила 219 461,51 рублей (т.1 л.д. 129-137);

-справка № от 

<

ДАТА> об исследовании документов муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты>, из которой установлено, что общая сумма излишне начисленной заработной платы ФИО1, составила 986 222,34 рублей (т.1 л.д. 179-202).

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены штатное расписание, тарификационные списки за 2019, 2020 годы 

<

данные изъяты> со всеми приложениями; устав 

<

данные изъяты>; должностная инструкция главного бухгалтера; приказ № от 

<

ДАТА>; типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

ДАТА>; должностная инструкция главного бухгалтера по Профстандарту, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 207- 274);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены: сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк», диск с находящейся на нём выпиской по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 №, сопроводительное письмо с ПАО Банк «ФК Открытие», диск с находящейся на нём выпиской по счетам ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 №, №, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 1-117);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены: платежное поручение № от 

<

ДАТА> на сумму 113 623,04 рублей, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, реестр № от 

<

ДАТА>, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, выписка из лицевого счета автономного учреждения №Ъ29730 от 

<

ДАТА>, приложение к выписке из лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения №Ъ29730 от 

<

ДАТА>, заявка на кассовый расход № от 

<

ДАТА>, заявка на кассовый расход № от 

<

ДАТА>, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 118-130, т. 1 л.д. 84);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрены: приказ № от 

<

ДАТА>; типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

ДАТА>; устав 

<

данные изъяты>; положение об оплате труда работников муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> должностная инструкция главного бухгалтера, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 131-166);

- протокол осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которому осмотрен трудовой договор от 

<

ДАТА>, заключенные между 

<

данные изъяты> и ФИО7 о предоставлении последней работы по должности главный бухгалтер, договор признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 186-195).

Оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит фактические обстоятельства дела установленными, представленные доказательства достаточными для разрешения дела.

Показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей являются достоверными и могут быть положены в основу приговора, поскольку они согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимой, также не установлено.

Оценив оглашенные показания подсудимой, суд находит их объективными, последовательными. При этом установлено, что допросы проведены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, положение ст.51 Конституции Российской Федерации о том, что она вправе не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Протоколы допроса составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом, в ходе либо по окончании этих допросов от ФИО1, а также ее защитника заявления не поступили, в последующем жалобы от них на действия лиц, производивших его допросы, не поступили. Поэтому суд принимает их в качестве доказательств вины подсудимой.

Протоколы следственных действий являются допустимыми доказательствами, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона не установлено при их проверке.

Таким образом, у суда не имеется оснований подвергать сомнению какое-либо из вышеперечисленных доказательств, так как они подтверждают и взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами. 

На основании изложенного суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемых ей преступлениях и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 255 880,56 руб.), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 549 451,56 рублей), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 436 770,78 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств в размере 113 623,04 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое подтверждение. Совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела, согласно которым ФИО1 похитила денежные средства, занимая должность главного бухгалтера Муниципального общеобразовательного учреждения «

<

данные изъяты>, Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения 

<

данные изъяты>, в результате осуществления своей трудовой деятельности. 

Крупный размер похищенных ФИО1 денежных средств в суммах 255 880,56 руб., 549 451,56 рублей, 436 770,78 рублей, установленных в ходе судебного разбирательства, являются таковыми с учетом п. 4 примечания к ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации как превышающие двести пятьдесят тысяч рублей.

Обстоятельства и мотив совершенного преступлений у суда не вызывают сомнений, так как они установлены исследованными судом доказательствами.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и источник дохода.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 подробно изложила обстоятельства совершения преступлений, время и место их совершения, каким образом похищала денежные средства, то есть сообщила подробные сведения о совершенных ею хищениях, тем самым способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступлений (п. «к»). 

При этом, явка с повинной по преступлениям, совершенным в 

<

данные изъяты>, не может быть отнесена к обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку она получена после того, как правоохранительные органы стали обладать информацией о лице, причастном к совершению преступлений, - ФИО1 и приглашенной в связи с этим в органы полиции в рамках проводимой в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ проверки сообщения.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, сумм похищенных денежных средств суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает соответствие характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной, ее имущественное положение, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридических значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания, не предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и организациях, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения.

В ходе предварительного следствия прокурором Могойтуйского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 317612,82 рублей. В судебном заседании исковые требования не поддержаны ввиду полного возмещения подсудимой причиненного ущерба. 

Согласно ст. 81 УПК РФ документы, признанные в качестве вещественных доказательств, подлежат хранению при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению суда, с учетом трудоспособного возраста подсудимой, работающей, имеющей заработок, ее мнения о наличии у нее материальной возможности, необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 255 880,56 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и организациях, на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 113 623,04 рублей) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и организациях, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 549 451,56 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и организациях, на срок 2 (два) года,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 436 770,78 рублей) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и организациях, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных образовательных учреждениях и организациях, на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию в установленные дни.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: сопроводительное письмо с ПАО «Сбербанк», диск с находящейся на нём выпиской по счету ПАО «Сбербанк» ФИО1 №, сопроводительное письмо с ПАО Банк «ФК Открытие», диск с находящейся на нём выпиской по счетам ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО1 №, №, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, реестр № от 

<

ДАТА>, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, выписка из лицевого счета автономного учреждения №Ъ29730 от 

<

ДАТА>, приложение к выписке из лицевого счета бюджетного (автономного) учреждения №Ъ29730 от 

<

ДАТА>, заявка на кассовый расход № от 

<

ДАТА>, заявка на кассовый расход № от 

<

ДАТА>, платежное поручение № от 

<

ДАТА>, приказ № от 

<

ДАТА>, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

ДАТА>, устав 

<

данные изъяты>», положение об оплате труда работников муниципального автономного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты>», должностная инструкция главного бухгалтера, штатное расписание, тарификационные списки за 2019, 2020 год 

<

данные изъяты> со всеми приложениями, устав 

<

данные изъяты> должностная инструкция главного бухгалтера, приказ № от 

<

ДАТА>, типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

ДАТА>, должностная инструкция главного бухгалтера по Профстандарту, трудовой договор от 

<

ДАТА> – хранить при уголовном деле. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере 7478 (семь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Производство по гражданскому иску прокурора Могойтуйского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 317 612,82 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в вышеуказанный срок в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Анданова