Дело № 2-1024/2025

УИД № 48RS0021-01-2025-001233-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе: 

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре ВОСТРИКОВОЙ Е.Ю.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа N... о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что в вышеуказанном жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, произведена перепланировку для улучшения жилищных условия, без получения разрешения. С целью сохранения перепланировки он (истец) обращался к ответчику, но получил отказ, в связи с отсутствием разрешения на перепланировку. Истцом пройдено согласования со всеми службами города Ельца на предмет возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, получены необходимые заключения. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: N..., ФИО3, N... перепланированном состоянии, с сохранением перепланировки комнат № № 1,2,5.; заделки проемов в комнатах № № 1,5,6, и устройства дверных проемов в комнатах № № 1,5,6.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Явившаяся в судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N.... Право собственности зарегистрировано 18.06.2004.

Согласно, объяснениям представителя истца перепланировка в квартире была произведена с целью улучшения жилищных условий. Истцом был произведен демонтаж дверных проемов, заделка дверных проемов, устройство дверных проемов и возведение перегородок, в результате чего образовалась жилая комната №2 площадью 14,0 кв.м, в кухня №5 - 6,1 кв.м, прихожая № 1 - 4,4 кв.м. Жилые комнаты №№ 3,4 остались без изменения. Санузел под № 6 – площадь не изменилась, заложен дверной проем и устроен новый дверной проем. Данные действия выполнены истцом, самовольно и без получения разрешения, о чем имеется штамп, на техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.02.2025. 

Из технического заключения ООО «Елецгеодезия», полученного истцом следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: N..., выполнены следующие работы: 

- демонтированы кирпичные перегородки с дверными проемами, разделяющие помещения жилой комнаты, кухни и коридора (до перепланировки);

- выполнены кирпичные перегородки с устройством дверных проемов, обшитые листами ГВЛ по металлическому П-образному профилю. В результате выполненных работ образовались помещения № 1 (коридор, площадью 4,4 кв.м – после перепланировки), № 2 (жилая комната, площадью 14,0 кв. м. – после перепланировки) и № 5 (кухня, площадью 6,1 кв.м – после перепланировки);

- заложен кирпичом дверной проем в перегородке, разделяющей помещения коридора и санузла (до перепланировки);

- выполнен проем и установлен дверной блок, в кирпичной перегородке толщиной 120 мм, разделяющей помещения № 1 (коридор, площадью 4,4 кв.м – после перепланировки) и № 6 (санузел, площадью 2,8 кв.м – после перепланировки). Перемычка над проемом выполнена из металлических уголков № 5;

- в помещении санузла до перепланировки демонтировано санитарно-техническое оборудование; 

- в помещении № 6 (санузел, площадью 2,8 кв.м – после перепланировки) установлено санитарно-техническое оборудование: душевая кабина, умывальник и унитаз. Требования по установке оборудования соблюдены.

Выполненные перепланировка и переустройство квартиры не затрагивает конструктивные характеристики здания, не снижает прочностные характеристики несущих стен, не оказывает влияние на жесткость и пространственную устойчивость жилого дома. Здание и помещения в нем находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации. Техническое состояние строительных конструкций здания согласно СП 13-102-2003 «работоспособное» обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации. Угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом N... в N..., после проведенных изменений N..., ничем не создает и пригоден для дальнейшей и безопасной эксплуатации согласно с требованиями СНиП и технического регламента о безопасности зданий и сооружений ФЗ-384.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии. 

Согласно экспертному заключению от 13.02.2025 № 1123 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям п.п. 127, 130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».. 

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно: копией технического паспорта составленного по состоянию на 10.02.2025; техническим заключением ООО «Елецгеодезия»; согласованием со службами города; экспертным заключением от 13.02.2025 № 1123; сообщением МЧС России от 17.02.2025; выпиской из ЕГРН; не опровергается ответчиком.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка и переустройство без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Произведенные перепланировка и переустройство не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. Требование о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии истцом не заявлялись. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил, самостоятельные требования не заявлял. 

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований. От взыскания судебных расходов представитель истец, действующий на основании доверенности и в интересах истца, отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет демонтажа кирпичных перегородки с дверными проемами в помещениях № 1, № 2, № 5, № 6, возведения кирпичных перегородок с устройством дверных проемов, закладки кирпичом дверного проема в перегородке, разделяющей помещения №1 и №6, устройства проема и установления дверного блока, в кирпичной перегородке, разделяющей помещения № 1 и № 6, указанных в техническом паспорте, составленном по состоянию на 10.02.2025. 

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, в Единый государственный реестр.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.