Дело № 4а – 804

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 декабря 2017 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В Емельянов, рассмотрев жалобу И.В.И. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 18 августа 2017 года и на решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении И.В.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 18 августа 2017 года И.В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 октября 2017 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 18 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 13 ноября 2017 года, И.В.И. просит изменить вынесенные по делу судебные постановления, снизив штраф до 10 000 рублей.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный суд Удмуртской Республики 7 декабря 2017 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона №273-Ф3 от 29.12.2012 года «Об образовании в Российской Федерации» формы государственной итоговой аттестации, порядок проведения такой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (утв. Приказом Минобрнауки России №1400 от 26.12.2013г.) во время экзамена обучающиеся, выпускники прошлых лет соблюдают устанавливаемый порядок проведения ГИА и следуют указаниям организаторов, а организаторы обеспечивают устанавливаемый порядок проведения ГИА в аудитории и осуществляют контроль за ним.

Согласно пунктам 4, 19 названного нормативного акта, государственная итоговая аттестация проводится государственной экзаменационной комиссией, общее руководство и координацию деятельности которой осуществляет ее председатель.

В соответствии с п.34 Организационно-территориальной схемы проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования в Удмуртской Республике (утв.Приказом Минобрнауки УР №221 от 29.03.2016г., далее - Схема), доставка экзаменационных материалов ГИА из Регионального центра информатизации и оценки качества образования из муниципального образования и обратно осуществляется муниципальными уполномоченными ГЭК по графику, утвержденному Приказом Минобрнауки УР и порядку, утвержденному Региональным центром информатизации и оценки качества образования из муниципального образования.

Согласно письму №02-411 от 23.12.2016г., при организации и проведении ГИА-9 уполномоченный член ГЭК должен знать нормативно-правовые документы, регламентирующие порядок проведения ГИА-9, в т.ч. Методические рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере образования. В соответствии с п. 10.2 Методических рекомендаций, уполномоченный член ГЭК обязан контролировать проведение экзамена в ППЭ и решать возникающие вопросы совместно с руководителем ППЭ, обеспечить соблюдение установленного порядка проведения ГИА.

Как следует из материалов дела, на основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в общеобразовательных организациях Удмуртской Республики в 2017 году (далее - ГЭК) от ДД.ММ.ГГГГ года аннулированы результаты основного государственного экзамена (далее - ОГЭ) по русскому языку у обучающихся, написавших по вине организаторов изложение с использованием неофициального контрольно-измерительного материала (далее - КИМ) - аудиофайла и проведению проверки по фактам нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации 9 (далее - ГИА-9) с целью установления виновных лиц и принятию мер административного характера.

Приказом Министерства образования и науки УР (далее - Минобрнауки УР) № от ДД.ММ.ГГГГ. И.В.И. назначена уполномоченным представителем Государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) №, где ДД.ММ.ГГГГ проходил экзамен по русскому языку.

В ходе проведенной должностными лицами Минобрнауки УР проверки установлено, что И.В.И. приступила к исполнению своих обязанностей в качестве уполномоченного представителя ГЭК в ППЭ № ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 час., в 08.05 час. получила от уполномоченного ГЭК Р.Р.Г. на территории Центра образования - Централизованной бухгалтерии Первомайского района г.Ижевска флеш-носитель, в 08.15 час. прибыла в пункт проведения экзамена, сразу по прибытии передала флеш-носитель руководителю ППЭ К.Е.Г. Как следует из объяснительной уполномоченного ГЭК И.В.И., при открытии информации на флеш-носителе находилось 2 аудиофайла, далее флеш-носитель был передан техническому специалисту Б.А.П. для переноса информации на ноутбуки, находящиеся в каждой из 9 аудиторий ППЭ. При переносе информации на флеш-носителе действительно обнаружено 2 аудиофайла, один из которых имеет наименование: 

<

данные изъяты> Как видно из наименования аудиофайла, именно он предназначался для воспроизведения на ноутбуках, находящихся в аудитории.

Уполномоченным ГЭК И.В.И. техническому специалисту Б.А.П. было дано указание о копировании на ноутбуки двух аудиофайлов.

В результате переноса на ноутбуки официального и неофициального (2015 года) КИМ организаторами в аудитории был воспроизведен неофициальный КИМ, что повлекло за собой аннулирование результатов участников экзамена, находящихся в аудитории № ППЭ №.

В соответствии с п. 12 Порядка проведения ГИА, Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки организует разработку КИМ для проведения ОГЭ, критериев оценивания экзаменационных работ, выполненных по этим КИМ, текстов, тем, заданий, билетов для проведения ГВЭ, критериев оценивания экзаменационных работ ГВЭ (далее - экзаменационные материалы), в том числе создает комиссия по разработке КИМ по каждому учебному предмету, а также обеспечение этими материалами ГЭК субъектов Российской Федерации. Таким образом, разработка КИМ и критериев оценивания экзаменационных работ, выполненных на основе разработанных КИМ, осуществляется ежегодно комиссиями Федеральной службы по надзору в сфере образования, создаваемыми для разработки КИМ по учебным предметам. Следовательно, ГИА по русскому языку в 9-х классах должна была пройти по КИМ, разработанным на 2017 год.Согласно п.36 Схемы, после выдачи экзаменационных материалов в ППЭ работники ППЭ, в т.ч. уполномоченный ГЭК, руководитель ППЭ, организаторы в аудитории, технические специалисты несут персональную ответственность за соблюдение мер информационной безопасности.

Пунктом 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Должностное лицо, согласно ст. 2.4 КоАП РФ, подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом, как следует из примечания к данной статье, под должностным лицом в данном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно- хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Будучи уполномоченным представителем Государственной экзаменационной комиссии, И.В.И. в силу своего статуса обязана обеспечивать исполнение законодательства в сфере образовательной деятельности на вверенном ППЭ №.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-6); протоколом заседания ГЭК № от ДД.ММ.ГГГГ. для проведения ГИА по образовательным программам основного общего образования в общеобразовательных организациях УР в 2017 году (л.д.7-8); объяснительной И.В.И. (л.д.9-11); служебной запиской (л.д.12), объяснительной К.Е.Г. (л.д.13); служебной запиской (л.д.14-15); объяснительной С.А.Ф. (л.д.16); приказом об утверждении организационно-территориальной схемы проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в Удмуртской Республике (л.д.18-28); приказом о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в образовательных организациях в Удмуртской Республике в 2017 году (л.д.29-32) 

Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности И.В.И. в совершении правонарушения. Никаких неустранимых сомнений в его виновности не установлено. 

Ссылка в жалобе о снижении размера административного штрафа в связи с наличием исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.4.1 КоАП РФ не является основанием для снижения размера административного штрафа в связи со следующим.

В силу ч. 2.2 КоАП РФ ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в силу прямого указания закона (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ) в отношении должностного лица И.В.И.., совершившей административное правонарушение, состав которого предусмотрен ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, определенного санкцией указанной нормы, отсутствует.

Наказание назначено в пределах установленной санкции, соответствует характеру правонарушения, личности правонарушителя и иным обстоятельствам, указанным в ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенных по делу судебных постановлений. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска от 18 августа 2017 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 30 октября 2017 года, вынесенные в отношении И.В.И., по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного

Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов