Дело № 1-15/18 (11701330011018718)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Малмыж 22 февраля 2018 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Долгушина К.А.,

при секретаре Костюниной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Якупова Р.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника, - адвоката Ватажниковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 P.P. возникшей из личной неприязни, приблизился к Потерпевший №1 P.P., взял в руку находящийся при себе нож, направил клинок ножа в сторону его тела и высказал угрозу убийством: «Я тебя зарежу!», которую Потерпевший №1 P.P. в сложившейся обстановке воспринял реально, поскольку у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в подкрепление угрозы убийством демонстрировал нож.

После совершения угрозы убийством, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Восход», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 P.P. из личной неприязни, решил причинить тяжкий вред его здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в кафе «Восход», расположенного по указанному адресу, умышленно нанес клинком ножа, используемого в качестве оружия, один удар в область живота Потерпевший №1 P.P.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 P.P., согласно заключению эксперта № от 21.11.2017г. проникающее колото-резаное ранение передней стенки живота с повреждением поперечной ободочной кишки, - относящееся, по признаку опасности для жизни, к причинившему тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 05 минут он подошел к Потерпевший №1 P.P., который сидел за столиком в кафе 

<

данные изъяты>», и предложил выйти на улицу, поговорить, чтобы тот не общался с Свидетель №2A. Потерпевший №1 вышел с ним на улицу, они отошли по тротуару от крыльца кафе на 2-3 метра. Он остановился на расстоянии около 0,5 метров от Потерпевший №1 и повернулся к нему лицом, при этом стоял лицом к кафе «Восход», а Потерпевший №1 спиной. Он сказал, чтобы тот прекратил общение с Свидетель №2, у него есть жена, дети и его общение с Свидетель №2 плохо отразится на ней. В ответ Потерпевший №1 сказал, что она сама разберется с кем общаться. Ему это не понравилось и он решил напугать Потерпевший №1 P.P., с этой целью достал из правого наружного кармана своей куртки складной нож, нажал на кнопку, расправив клинок ножа, направил острие ножа в сторону Потерпевший №1 P.P., на расстояние 20-25 сантиметров, после чего сказал, что если тот не перестанет общаться с Свидетель №2, то он зарежет его. Он понимал, что высказывает угрозу причинения тяжкого вреда здоровью. В тот момент он хотел напугать Потерпевший №1 P.P., наносить удар ножом не собирался. Он пытался убедить его перестать общаться с Свидетель №2 и продолжал пугать, говоря, что все равно «зарежет». Все это происходило в промежуток времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 15 минут.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 20 минут, когда Потерпевший №1 P.P. стал смеяться над его чувствами по отношению к Свидетель №2, он почувствовал к нему сильную неприязнь и решил ударить ножом в область живота, с целью причинить боль, но убивать не хотел. С этой целью, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут, он резко нанес клинком своего ножа удар в область живота Потерпевший №1 P.P. Так как клинок ножа был длиной 6 см., то он понимал, что не убьет его, а только причинит боль. В момент нанесения удара, Потерпевший №1 P.P. двинулся в его сторону, отчего клинок ножа проник глубже, чем он рассчитывал. Он не ожидал, что причинит серьезную травму, хотя понимал, что ножом может причинить вред здоровью. После удара ножом у Потерпевший №1 P.P. из раны пошла кровь. Он испугался произошедшего, предложил оказать помощь, не обращаясь в полицию и скорую медицинскую помощь. Он зажал рану, из которой сочилась кровь свитером Потерпевший №1 P.P., и они вместе пошли в сторону центра. В этот момент из кафе вышли Свидетель №2 с Свидетель №3, которые подошли к ним и спросили, что случилось. Потерпевший №1 P.P. рассказал, что он порезал его ножом. Свидетель №2 сказала, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, он передал ей свой мобильный телефон, чтобы та вызвала скорую медицинскую помощь. В это время на улицу вышли несколько молодых людей, которые завели Потерпевший №1 P.P. в кафе «

<

данные изъяты>». Он также зашел в кафе, где забрал у Свидетель №2 свой мобильный телефон, затем вышел на улицу, выбросил нож через забор и убежал домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в ОМВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной (л.д. 100-102, 115-121);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил правильность оглашенных показаний и пояснил, что до совершения преступлений, выпил всего полстакана пива, от чего не опьянел, и поэтому в состоянии алкогольного опьянения не находился.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 P.P. показавшего суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, когда он сидел за столиком в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, к нему подошел ФИО1 и предложил выйти на улицу, поговорить. Он вместе с ним вышел из кафе и остановились на тротуаре перед кафе друг перед другом, при этом ФИО1 стоял от него на расстоянии примерно 0,5 метров лицом в сторону кафе «

<

данные изъяты>», он стоял спиной к кафе, за ним находился забор, высотой ему по пояс. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, это было заметно по тому, что от него ощущался запах алкоголя, речь была не внятная, он был агрессивно настроен, возбужден. ФИО1 потребовал, чтобы он прекратил какое-либо общение с Свидетель №2, угрожая в противном случае зарезать его. Он ответил, что она сама разберется, с кем общаться. После этого ФИО1 вытащил из кармана своей куртки нож и держа его в правой руке на расстоянии около 20 сантиметров от его живота, вновь повторил угрозу убийством, сказав: «Я тебя зарежу». Данную угрозу он расценил, как реальную угрозу убийством, опасался за свою жизнь, так как тот держал в руке нож, направив клинок в его сторону, на улице никого не было, он не мог убежать, так как за ним был забор и расстояние между ним и ФИО1 было небольшим. Он стал успокаивать его, разговаривал с ним около 5 – 10 минут, и в какой-то момент ФИО1 неожиданно нанес ему один тычковый удар клинком ножа в область живота. От этого удара он почувствовал сильную боль, у него образовалась рана, из которой пошла кровь. Он зажал рукой рану и сказал: «Что ты наделал, ты меня зарезал». После этого пошел в сторону крыльца кафе «

<

данные изъяты>», чтобы попросить кого-нибудь вызвать скорую помощь, но ФИО1 взял его под руку и повел в сторону центра города, сказав, что не надо никого звать. Он стал терять сознание и в этот момент со стороны кафе подбежали Свидетель №2, Свидетель №3 и два молодых человека, которые увели его в кафе «

<

данные изъяты>». Через некоторое время приехала скорая помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по соглашению сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 45 минут она вместе с Свидетель №3 стояла на крыльце кафе «

<

данные изъяты>». В это время к ней подошел Потерпевший №1 P.P. и спросил, как долго она будет работать. Она ответила, что до 2 часов ночи. После этого он зашел в кафе. После этого к ней сразу подошел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это она поняла по тому, что от него ощущался запах алкоголя, речь была не связная. ФИО1 спросил, о чем она разговаривала с Потерпевший №1 P.P. Она ответила, что не считает нужным ему об этом докладывать, тогда он потребовал, чтобы она не общалась ни с кем, она ответила, что решит сама с кем общаться. После этого ФИО1 вытащил из кармана своей куртки нож с рукояткой зеленого цвета и, показав ей в сложенном положении, сказал, что не шутит. Его слова она не восприняла серьезно и зашла в кафе. Она переживала, что ФИО1 может вступить в конфликт с Потерпевший №1 P.P. и примерно в 01 час 30 минут вместе с Свидетель №3 вышла в зал кафе, но их там не было. Когда вышли на улицу, то увидели, как ФИО1 вел Потерпевший №1 P.P. под руку по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 P.P. шел медленно, куртка на нем была расстегнута, на свитере была кровь. Она поняла, что ФИО1 ударил его ножом. Подбежав к ним, спросила ФИО1, что он натворил. Потерпевший №1 P.P. сказал, что тот ударил его ножом, а ФИО1 стал говорить, что не нужно вызывать скорую помощь и полицию, он дома обработает ему рану. В правой руке ФИО1 держал мобильный телефон, а левой рукой держал под руку Потерпевший №1 P.P. Она сказала, что нужно обязательно вызвать скорую помощь, так как Потерпевший №1 P.P. может умереть от потери крови. ФИО1 дал ей свой мобильный телефон, по которому она вызвала скорую медицинскую помощь. У крыльца кафе она увидела двух незнакомых молодых человек, и попросила помочь завести Потерпевший №1 P.P. в тамбур кафе, что те и сделали. Через некоторое время к ней подошел ФИО1, который посмотрел на Потерпевший №1 P.P., потом забрал у неё свой мобильный телефон и ушел (л.д. 88-91)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными по соглашению сторон, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 92-95)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе было много людей, среди которых он видел ФИО1, который пил пиво. За отдельным столом сидел Потерпевший №1 P.P., который тоже пил пиво. Примерно в 01 час 30 минут кто-то из знакомых подошел к нему и сказал, что в тамбуре кафе лежит человек, которого ударили ножом. Он вышел в тамбур и увидел Потерпевший №1 P.P., который лежал на полу, на спине и держал правой рукой рану в области живота. Одежда на Потерпевший №1 P.P. в области живота была приподнята, поэтому он смог разглядеть колото-резаное ранение. Присутствующие в тамбуре, в том числе Свидетель №2, сказали, что того ударил ножом ФИО1 Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и увезла Потерпевший №1 P.P. в больницу. Через несколько дней он встретил ФИО1 и спросил, что произошло. Тот ответил, что между ними произошел конфликт, в ходе которого он каким-то образом порезал Потерпевший №1 P.P. ножом (л.д. 85-87)

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре территории, прилегающей к зданию кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, на тротуаре обнаружены следы темно-бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 15-17)

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 описал обстоятельства нанесения им ножевого ранения Потерпевший №1 P.P. (л.д. 14)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 на месте происшествия, указал на участок тротуара, на расстоянии порядка 7 м. от здания кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он нанес один удар клинком ножа потерпевшему. Также продемонстрировал механизм нанесения удара ножом (л.д.125-132)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре палаты № хирургического отделения КОГБУЗ «Малмыжская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес>,у потерпевшего Потерпевший №1 P.P. изъяты футболка и свитер (л.д. 24-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ футболка и свитер. На передней поверхности свитера, в нижней левой части, ткань пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 21,1 см. от левого шва и 18,5 см. от нижнего шва, с передней стороны свитера, имеется сквозное линейное повреждение длиной 2 см. На передней поверхности футболки, в нижней левой части ткань пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь. На расстоянии 22,7 см. от левого шва и 14,7 см. от нижнего шва с передней стороны футболки имеется сквозное линейное повреждение длиной 2,3 см. (л.д. 62-66)

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 P.P. имеется проникающее колото - резаное ранение передней стенки живота с повреждением поперечной ободочной кишки, - данное повреждение, по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

Указанное повреждение является опасным для жизни по признаку опасности для жизни и причинено при не менее однократного воздействия острого колюще-режущего предмета, которым может являться лезвие ножа, в область передней брюшной стенки, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, - ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут.

Учитывая локализацию и морфологические особенности повреждения, причинение его собственноручно не исключается, а при падении с высоты собственного роста исключается (л.д. 45-46)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере и футболке Потерпевший №1, представленных на исследование, имеется по одному повреждению.

Указанные повреждения являются колото-резаными повреждениями и могли быть образованы в результате воздействия твердого предмета типа клинка ножа с одним лезвием и не заточенной (тупой) противоположной частью или другим предметом, имеющим схожие конструктивные особенности строения (л.д.51-53)

Оценивая указанные заключения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 и судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как они научно обоснованны, не противоречивы и согласуются как друг с другом, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы стороны защиты о том, что в момент совершения преступлений ФИО1 не находился в состоянии алкогольного опьянения, а выпитое пиво ни как не сказалось на совершенных им преступлениях, суд находит надуманными и не принимает во внимание, поскольку они противоречат исследованным доказательствам. Так, из указанных показаний свидетеля ФИО3 следует, что до совершения преступлений, подсудимый распивал пиво в кафе «

<

данные изъяты>, а потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 назвали конкретные признаки опьянения, которые они наблюдали у ФИО1 непосредственно перед совершением преступлений.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему противоправных деяний страдал и в настоящее время так же страдает психическим 

<

данные изъяты> Однако степень выраженности, выявленных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем, во время совершения инкриминируемых ему деяний во временном болезненном состоянии он не находился и поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 57-58)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованны, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку он, не намереваясь причинить вред здоровью потерпевшего, высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, которую тот, в сложившейся обстановке, воспринимал реально и у него имелись реальные основания опасаться её осуществления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по событиям ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку, после совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, при продолжении ссоры, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и он, используя в качестве оружия складной нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар клинком ножа в область живота Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями проникающее колото - резаное ранение передней стенки живота с повреждением поперечной ободочной кишки, которое, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, относится к причинившему тяжкий вред здоровью. 

При этом, с учетом направленности умысла подсудимого и его последующего поведения непосредственно после совершения преступления, суд приходит к выводу, что умысла на убийство потерпевшего у него не было.

При назначении подсудимому ФИО1 меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых преступлений, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку при написании явки с повинной, даче объяснений, а также при проверке показаний на месте происшествия, он сообщил сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к совершенным преступлениям и обстоятельствах их совершения, достоверно не известные сотрудникам правоохранительных органов, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, а по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку он зажимал рану на теле потерпевшего, пытаясь остановить кровотечение, передал свидетелю свой телефон для вызова скорой медицинской помощи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, а именно совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, а также влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, при котором он недостаточно контролирует свои действия и становится агрессивным, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, отмечено, что проживает с родителями и сестрой, трудоустроен, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был, жалоб от родных, соседей и жителей города на него не поступало, работает в 

<

данные изъяты>, за время работы зарекомендовал себя как грамотный, квалифицированный специалист, способный выполнять поручения в установленные сроки, дисциплинарных взысканий не имеет, по характеру ответственный, целеустремленный, трудолюбивый, коммуникабельный, по месту учебы в 

<

данные изъяты> характеризовался также положительно, отмечено, что у него развито чувство справедливости, поэтому болезненно реагирует на оскорбления, на замечания сверстников и педагогов реагирует адекватно, старается исправиться, по характеру общительный, увлекается техникой, занимается в мотоклубе, помогает родителям по хозяйству, ухаживает за дедом-инвалидом, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра 

<

данные изъяты>

Оснований, для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Оснований, для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Также, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения им каждого из преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ. 

Вместе с тем, по мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства настоящего уголовного дела, а также данные о личности подсудимого, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 1530 рублей в виде сумм, выплаченных адвокату Савиных О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 страдает психическим расстройством, суд приходит к выводу об освобождении его полностью от уплаты процессуальных издержек и отнесении их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 420 часов;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, окончательно назначить ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 февраля 2018 года, - с момента заключения под стражу.

Вещественные доказательства: свитер и футболку, как не представляющие ценности и невостребованные сторонами, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 1530 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Малмыжский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Долгушин