Дело 2-186/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.

При помощнике судьи Железняковой И.С. 

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 

20 января 2020 года в городе Волжском 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что "."..г. по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки 

<

...>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновного лица на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО. Просит взыскать с ответчика в солидарном порядке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в размере 80815руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13320руб., расходы по проведению экспертизы в размере 8000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб., расходы, понесенные при осмотре автомобиля в размере 2000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3024руб., почтовые расходы в размере 388руб.75коп. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 иск не признал, Возражая указал, что требования истца завышены. Он заходил на сайт РСА и видел, что там указаны другие цены, намного ниже, чем в экспертном заключении, представленным истцом. Однако он против назначения судебной экспертизы, так можно использовать при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля цены, указанные на сайте РСА. Свою вину в совершении ДТП с участием трех автомобилей он признает, также как и то, что на момент ДТП у него не был заключен договор ОСАГО и отсутствовал страховой полис. Просит уменьшить убытки и судебные расходы до минимального размера. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен. 

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обязательным условием выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, является наличие заключенных договоров ОСАГО как в отношении самого потерпевшего, так и в отношении виновного лица.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. 

По смыслу приведенных правовых норм, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 18час.00мин. на 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, с автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «Грет Волл», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от "."..г. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Виновное лицо ФИО2 при составлении справки о ДТП, протокола об административном правонарушении страховой полис не предъявил, факт заключения договора ОСАГО не подтвердил. 

Каких-либо доказательств заключения ФИО2 со страховой компанией договора ОСАГО в материалах дела не имеется. 

Поскольку факт выдачи ответчику ФИО2 страхового полиса не установлен, равно как не установлен факт обращения ответчика к страховщику по поводу заключения договора ОСАГО, у страховой компании не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

Поэтому требования ФИО3 о взыскании ущерба, убытков и судебных расходов обязано выплатить лицо, виновное в ДТП, то есть ФИО2 

Согласно заключению № И-307, составленному ООО «Мир Оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент ДТП, без учета износа составляет 80815руб. ; утрата товарной стоимости - 13320руб.( заключение №У№...) 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба следует определить на основании экспертных заключений, выполненных ООО «Мир Оценки», поскольку данные заключения эксперта составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; компетентным экспертом, полномочия и квалификация которого у суда сомнений не вызывают; представленные экспертные заключения являются полными и достаточными для принятия их в качестве надлежащего доказательства.

Обстоятельства, при которых причинен вред, и вина причинителя вреда в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Поэтому взыскании с ФИО2, в пользу ФИО3 подлежит сумма ущерба в размере 94135руб. (13320руб.+ 80815руб.) 

Подлежат также возмещению ответчиком ФИО2 в порядке ст.15 ГК РФ понесенные истцом убытки в виде расходов на осмотр в размере 2000руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 8000руб., почтовые расходы в размере 388руб.75коп., подтвержденные истцом договорами и платежными документами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судебные расходы истца, а именно: расходы по оплате госпошлины в размере 3024руб. подтверждены истцом копией платежного документа в виде чека-ордера от "."..г.. 

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг №...-Ю от "."..г. с ООО «Деловой центр», оплатив его услуги в размере 20000 руб. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела разумной и подлежащей удовлетворению сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 7000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,- 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в порядке возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля и УТС в размере 94135руб., расходы по оценке автомобиля в размере 8000руб., расходы, связанные с осмотром автомобиля в размере 2000руб., почтовые расходы в размере 388руб.75коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3024руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение

Составлено "."..г. года

(25.01.20г.-26.01.20г. вых.дни)

Судья