№ 2-265/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Калининград 

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Авимской С.В., 

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест-Групп» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ООО «Инвест-Групп», в обоснование указал, что 17 августа 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи № 650-0001-00291, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить предметы кухонной мебели и встроенной бытовой техники торгового знака «Мария», согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) в установленный срок. Правообладателем торговой марки «Мария» является ООО «Мебельная фабрика Мария». Общая стоимость по договору составила 391 439 руб. (пункт 2.2 договора). Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 180 000 руб. стороны согласовали срок поставки товара – 15 декабря 2017 года. Покупатель свои обязательства выполнил, оплатил стоимость товара двумя платежами 17 августа 3017 года в размере 180 000 руб., 05 декабря 2017 года в размере 211 439 руб. Однако продавец свои обязательства не исполнил. 05 марта 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому продавец обязался в срок до 20 марта 2018 года поставить потребителю кухонный гарнитур, уплатить неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере 15 000 рублей. Продавец не исполнил обязательства по дополнительному соглашению. 02 апреля 2018 года истец обратился с письменной претензией. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на положения закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор от 17 августа 2017 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 391 439 рублей, неустойку в размере 238 777 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы за оказание юридической помощи и на составление доверенности. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что 13 июня 2018 года ответчиком исполнены обязательства по поставке кухни. Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 352 295 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф, расходы за оказание юридической помощи и на составление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал в полном объеме заявленные уточненные исковые требования. Просил их удовлетворить. Уточнил, что расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1500 рублей.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 17 августа 2017 года между ФИО1 и ООО «Инвест-Групп» был заключен договор купли-продажи № 650-0001-00291, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить предметы кухонной мебели и встроенной бытовой техники торгового знака «Мария», согласно Спецификации (Приложение № 1 к договору) в установленный срок. 

Общая стоимость товара по договору составила 391 439 руб. (пункт 2.2 договора). 

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 180 000 руб. стороны согласовали срок поставки товара – 15 декабря 2017 года. 

Покупатель свои обязательства выполнил, оплатил стоимость товара двумя платежами 17 августа 3017 года в размере 180 000 руб., 05 декабря 2017 года в размере 211 439 руб. 

В указанный в договоре срок товар истцу ответчиком поставлен не был. 

05 марта 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому продавец обязался в срок до 20 марта 2018 года поставить потребителю кухонный гарнитур, уплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара до 20 марта 2018 года в размере 150 000 рублей. 

Продавец не исполнил обязательства по дополнительному соглашению, в срок до 20 марта 2018 года товар истцу не поставил, неустойку не выплатил. 

02 апреля 2018 года истец обратился с письменной претензией к ответчику.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 13 июня 2018 года, 13 июня 2018 года ответчиком поставлен истцу товар в полном объеме, сумма неустойки в размере 150 000 руб. за нарушение срока поставки товара до 20 марта 2018 года не выплачена. 

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Кроме того, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1).

Исходя из изложенного, применительно к возникшим между сторонами правоотношениям следует, что при неисполнении продавцом обязанности по передаче товара покупателю (потребителю) в установленный договором купли-продажи будущей недвижимой вещи срок, покупатель вправе потребовать взыскания с продавца неустойки.

Представленными по делу доказательствами бесспорно подтверждается, и не оспаривалось ответчиком, что последним допущено нарушение срока исполнения обязательств, не исполнены обязательства по поставке товара, как в срок оговоренный в договоре до 15 декабря 2017 года, так и в срок оговоренный в дополнительном соглашении до 20 марта 2018 года. 

Таким образом, истец имеет право заявлять требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя, то есть с 16 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года. 

С учетом изложенного, размер неустойки за период составит 352 295 руб. 10 коп. (391 439 х 0, 5 % х 180 дней).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки недопустимо.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор, установив нарушение ответчиком прав потребителя, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 177 647 руб. 55 коп. (352 295, 10 + 3000 х 50%). 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг, однако не указана сумма подлежащая взысканию с ответчика, то есть требование о взыскании суммы расходов не заявлено, а потому не рассматривается судом, что не лишает истца права обратиться с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов в порядке ст.100 ГПК РФ, и приложить документы в обоснование соответствующего заявления. 

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 352 295 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 177 647 руб. 55 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1500 руб. 

Взыскать с ООО «Инвест-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6261 руб. 47 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинградский районный суд г.Калининграда. 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года. 

Судья С.В. Авимская