Дело 25 УИД 23RS025-97 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении

«21» июля 2021 г. 

<

...>. 

Судья Лабинского городского суда 

<

...>. ФИО3

с участием лица подавшего жалобу ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. края ФИО4 от 04 июня 2021 года о возвращении в Лабинский ГОСП протокола об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. края ФИО4 от 

<

...> возвращен в Лабинский ГОСП протокол об административном правонарушении 25-АП от 

<

...> и иные материалы в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, для устранения указанных в определении недостатков.

Не согласившись с указанным определением, адвокат ФИО1 действующий в интересах ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд отменить данное определение и прекратить в отношении ФИО2 производство по делу об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы адвокат ФИО1 ссылается на то, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании адвокат ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, пояснил суду, что пристав ФИО5 при незаконном административном производстве составлении протокола 25-ИП от 

<

...> об административном правонарушении допустила нарушения процедуры возбуждения административного производства, ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»:

1.Не разъяснила права и обязанности лицу ФИО2 привлекаемому к административной ответственности по двум составам по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ;

2.Неоднократно отказала в заявленном письменно и устно ходатайстве в ознакомлении с материалами двух производств по ФИО2

3.С момента начала административного производства и привлечении к административной ответственности указывала на обвинительный уклон его подзащитного, нарушив ч. 1,2 ст. 1.5 КоАП РФ.

4. Всячески препятствовала адвокату оказывать защиту на объективность, всесторонность, законность в рамках КоАП РФ.

5.В завершение предоставила 10 протоколов адвокату на подпись и ознакомление, доставила понятых в кабинет, которым не разъяснила права и обязанности.

6. Протокол составлен с обвинительным уклоном и ошибочным субъективным мнением пристава об умышленности его подзащитного в нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Допущено нарушение процедуры административного производства в судебном участке 25 

<

...>., а именно: время судебного заседания назначено его подзащитному на 14 часов 00 минут, по факту рассмотрено с 17:30 до 17:50; его подзащитного на служебном автомобиле ГОСП 

<

...>. незаконно доставляли по адресу: 

<

...>. на освидетельствование в Лабинскую ЦРБ, без судебного акта; при судебном разбирательстве у мирового судьи судебного участка 25 

<

...>., по письменному и устному ходатайству ему было отказано в ознакомлении с материалами административного производства; отказано в письменном и устном ходатайстве об отложении судебного разбирательства; суд необъективно не рассмотрел доводы защиты, ни одно из ходатайств не принято судом; нарушен принцип презумпции невиновности; суд указал, что в суде обязательно присутствие потерпевшей, хотя неявка в заседание потерпевшей не является безусловным основанием для отложения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу, обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения. Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ – задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращаются в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае, составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевшим по данной категории дел является лицо, на содержание которого подлежат уплате алименты в соответствии с судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним либо по своему физическому или психическому состоянию лишенного возможности самостоятельно реализовать свои права, в производстве по делу об административном правонарушении осуществляет законный представитель (статья 25.3 КоАП РФ).

При отсутствии приведенных сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол (постановление), на стадии подготовки к рассмотрению дела (пункт 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ), данный правовой вывод также содержится в пунктах 15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей".

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 25-АП от 

<

...>, в соответствующем разделе отсутствуют сведения о потерпевшем (законном представителе), его подпись о разъяснении прав и обязанностей.

Данный вывод соответствует судебной практике Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 46-АД17-9 от 

<

...>, N 43-АД16-7 от 

<

...>.

Таким образом, вывод мирового судьи о возврате в Лабинский ГОСП протокола об административном правонарушении и иных материалов в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, со стадии подготовки дела для устранения недостатков, является законным и обоснованным. 

Ссылки заявителя о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о нарушениях допущенных судебным приставом-исполнителем в ходе составления протокола об административном правонарушении, не являются предметом исследования в судебном заседании, при возвращении протокола должностному лицу, и не влечет отмену обжалуемого судебного акта. 

Несогласие заявителя с возвращением протокола и иных материалов должностному лицу, основанием к отмене определения мирового судьи не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка 25 

<

...>. края ФИО4 от 

<

...> о возвращении в Лабинский ГОСП ГУ ФССП по 

<

...>. протокола об административном правонарушении 25-ИП, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 действующего на основании доверенности в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья ________________ ФИО3