Дело № 1-191/2023

УИД: 13RS0019-01-2023-001546-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 11 сентября 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего Юфатовой Е.Ф.,

при секретаре Кашаевой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя Андронова И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 45, действующей на основании ордера № 258 от 06.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского районного суда Республики Мордовия – судебного участка № 4 Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (по факту, имевшему место 08.09.2022), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского районного суда Республики Мордовия – судебного участка № 4 Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 10.11.2022, вступившего в законную силу 22.11.2022, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (по факту, имевшему место 07.08.2022), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в срок до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

17.05.2023 около 16 час. 23 мин. ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находился около дома № по 

<

адрес>, где в ходе ссоры с бывшей сожительницей Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, решил нанести последней побои.

Реализуя задуманное, примерно в 16 час. 25 мин. 17.05.2023 ФИО1, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, осознавая общественную опасность свих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствия, желая их наступления, действуя умышленно, приблизился к Потерпевший №1 и нанес ей ладонью правой руки один удар в область скуловой кости слева, причинив последней телесное повреждение и физическую боль. Прекратив преступные действия, ФИО1 отошел от Потерпевший №1 и покинул место преступления.

Согласно заключению эксперта № 243/2023 (ОЖЛ) от 04.07.2023 у Потерпевший №1 имеется кровоподтек в проекции тела скуловой кости слева, причиненный тупым твердым предметом. Данное телесное повреждение не причинило вреда здоровью в соответствии с 

<

...> н «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании производства дознания ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Защитник – адвокат Чевина Ю.И. поддержала ходатайство подзащитного.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением не возражал.

Суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку предъявленное обвинение и квалификация действий подсудимого ФИО1 обоснованы, подтверждаются имеющимися в уголовном деле доказательствами, постановляет обвинительный приговор, не находя оснований для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Давая юридическую квалификацию действиям ФИО1, суд исходит из установленных обстоятельств совершения им деяния, при этом подсудимый, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вновь на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 побои, а именно ладонью правой руки один удар в область скуловой кости слева, причинив телесное повреждение и физическую боль.

Одновременно суд исходит из того, что по смыслу закона под побоями понимается нанесение ударов или толчков, при которых их количество не имеет уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» не может употребляться в единственном числе, поэтому нанесение одного удара следует признать как побои. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль, причинение которой могут как однократные, так и многократные действия, поэтому многократность нанесения ударов и толчков, точно также как и иных насильственных действий не является обязательным признаком рассматриваемого состава преступления. 

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.87,89).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого. 

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетних детей Ч. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.90) и К. ДД.ММ.ГГГГ рождения (со слов); полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами дознания ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства вменено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По смыслу закона признание обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано последним при наличии совокупности указанных в данной норме закона обстоятельств, как-то характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым исключить вмененное органами предварительного следствия отягчающее обстоятельство – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения в момент совершения им инкриминируемого преступления никоим образом не повлияло на совершении противоправного деяния, также не явилось поводом к его совершению. Кроме этого в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо письменные документы, подтверждающие факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает ФИО1 из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – наказание в виде обязательных работ, учитывая при этом отсутствие у подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, полагая, что указанный вид наказания позволит достичь для подсудимого целей наказаний, а также будут способствовать его исправлению, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

При этом при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о максимальном сроке или размере наиболее строгого наказания, так как ФИО1 за совершение преступления назначен менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, так же оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий