.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Шведовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 57/2025 по иску ФИО5 к ФИО6, администрации г.о. Новокуйбышевск о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил прекратить его право общей долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, установить, что ? доля жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО5, является жилым домом блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес>, сохранить самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии, площадью 44,5 кв.м., признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты, площадью 21 кв.м., гостиной, площадью 16,1 кв.м., кухни, площадью 4,1 кв.м., тамбура, площадью 4,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 44,5 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Указанный жилой дом состоит из двух жилых автономных блоков, не имеющих помещений, расположенных над другими помещениями других жилых блоков; не имеющих общих выходов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт и коммуникаций: имеющих самостоятельные системы отопления и вентиляции и автономные выходы на земельные участки. Вторая часть дома, расположенная на отдельном земельном участке, на праве собственности принадлежат ответчику ФИО6 Ранее объект недвижимого имущества принадлежал его отцу- ФИО1, который произвел его реконструкцию, возвел пристрой. При жизни ФИО1 предпринимал меры к надлежащему оформлению прав на реконструированный жилой дом.

Истец ФИО5 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представители ответчика- ФИО7, ФИО8, действующие на основании доверенностей, с требованиями ФИО5 не согласились, просили суд в их удовлетворении отказать. Пояснили, что возведенный пристрой нарушает права ответчика, при его строительстве не соблюдены отступы.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 поддержала позицию истца, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что является родной сестрой ФИО5 На праве собственности ей принадлежит гараж и земельный участок, смежный с земельным участком, принадлежащим ФИО5, расположенные по адресу: 

<

Адрес>. Ранее жилой дом по указанному адресу принадлежал ее родителям. Спорный пристрой возведен их отцом- ФИО1 Нарушений при его возведении не допущено.

Представители третьих лиц- Управления Росреестра по Самарской области, ООО "Кредо" в судебное заседание не явились, извещены, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.5(2) Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" домом блокированной застройки признается жилой дом, соответствующий признакам, установленным пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 476-ФЗ) исключены требования по размещению жилых домов (блоков) на отдельном земельном участке.

Таким образом, в законодательстве отсутствуют требования об образовании самостоятельного земельного участка под каждым домом блокированной застройки. При этом собственник каждого блока после государственной регистрации прав на такой блок вправе обеспечить образование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, занятого и необходимого для эксплуатации принадлежащего ему блока.

Судом установлено, что истцу ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Также, ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>.

Собственником части указанного жилого дома является ответчик ФИО6

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 

<

Дата> по гражданскому делу 

<

№> по иску ФИО6 к администрации г.о. Новокуйбышевск о прекращении права общей долевой собственности на жилое помещение, выделении и признании права собственности на часть жилого помещения исковые требования – удовлетворены. Суд постановил: «Выделить собственнику ФИО6 в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

Адрес> Литер А,А1,А2,А3,а, а именно: литер А жилое помещение площадью 16,4 кв.м.; литер А1 жилое помещение площадью 8,0 кв.м.; литер А2 кухня площадью 11,9 кв.м. и туалет площадью 1,0 кв.м.; литер а веранда площадью 5,8 кв.м.».

Решение вступило в законную силу 

<

Дата>.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу было установлено, что первоначально собственником спорного жилого дома являлась ФИО3, которая в 1978 году продала заднюю часть дома ФИО10, при этом определили с покупателями границы земельного участка. З-вы, в свою очередь, продали принадлежащей им объект недвижимого имущества ФИО2

После смерти ФИО3 в 1994 году в права наследования вступают ее дети- ФИО1, приходящийся отцом истцу по настоящему иску ФИО5, ФИО4 В 2002 году ФИО4 подарила принадлежащие ей часть жилого дома и земельного участка ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10.09.2003 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 и Администрации г. Новокуйбышевска об устранении препятствий в пользовании земельным участком и отмене Постановления Главы г. Новокуйбышевска, определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от 10.11.2003 года, которым вышеуказанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО1, в период пользования жилым помещением, производит возведение пристроя к дому, после чего принимал меры к его узакониванию.

Так, ФИО1 были получены:

- санитарно-эпидемиологическая экспертиза 

<

№> о соответствии вводимого в эксплуатацию объекта проекту от 24.06.2004 года, согласно которой законченный строительством пристрой к жилому дому ФИО1 по 

<

Адрес>, соответствует требованиям санитарного надзора,

-санитарно-эпидемиологическое заключение 

<

№> от 24.06.2004 года, которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации- на пристрой к индивидуальному жилому дому гражданина ФИО1, по 

<

Адрес>, соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

-протокол радиационного обследования объекта 

<

№> от 22.06.2004 года, содержащий заключение о том, что МЭД внешнего гамма-излучения в пристрое по адресу: 

<

Адрес> ФИО1, не превышает нормативные уровни. Проведения противорадиационных мероприятий не требуется,

-экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы 

<

№> от 24.06.2004 года, из которого следует, что пристрой к жилому дому ФИО1 по 

<

Адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам,

-заключение 

<

№> по отводу земельного участка под строительство от 24.06.204 года- земельный участок ФИО1 по 

<

Адрес> пригоден под строительство пристроя к жилому дому,

-акт приемки законченного строительством объекта от 22.07.204 года. из которого следует, что комиссией произведен технический осмотр пристроя, принадлежащего ФИО1 на участке 

<

Адрес>. Застройка окончена в 2003 году полезная площадь 20,2 кв.м. Строительство велось без проектной документации, обследование несущей способности конструкций не производилось. Предъявляемый к приемке пристрой отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным нормам и для эксплуатации годен.

ФИО1 умер 

<

Дата>.

Истец ФИО5, являясь собственником спорного объекта, желая зарегистрировать право на реконструированный объект, обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ФИО5 представил техническое заключение, выполненное ООО «...» по состоянию на 14.05.2024г.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «...» по состоянию на 14.05.2024г., на основании выводов, результатов обследования, заключения эксперта следует, что по результатам обследования, материалам и сведениям характеризующим объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в соответствии с п.3.2, и п.3.3. раздела 3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и Градостроительным кодексом Российской Федерации, данный объект недвижимости является блоком в блокированном жилом доме, состоящем из двух автономно обособленных жилых блоков, а вновь образуемый жилой блок (блок 1 площадью 44,5 кв.м.) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым блокам, и является самостоятельным объектов недвижимости.

Блок 1 по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. пригоден к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания.

Текущее состояние конструктивных элементов блок 1 в жилом блокированном доме по адресу: 

<

Адрес>, определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Проведенные работы по реконструкции жилого блока 1 по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 44,5 кв.м. позволили в целом в значительной степени улучшить условия проживания жильцов, повысить уровень благоустройства и комфортности жилого дома.

В результате проведения работ по реконструкции: демонтирована деревянная пристройка Лит.А3, площадью 20,2 кв.м., смонтирована кирпичная пристройка, площадью 24,8 кв.м., устроен оконный проем в помещении №1 (жилая комната), смонтирован оконный блок в помещении №1 (жилая комната).

Жилой блок № 1 по адресу: 

<

Адрес>, общей площадью 44,5 кв.м., может быть сохранен в реконструированном состоянии, так как текущее состояние конструктивных элементов определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность дома, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно абзацу 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату ими права на эту долу в общем имуществе. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащее истцу жилое помещение имеет отдельный вход, между жилыми помещениями, принадлежащими истцу и ответчику, имеется общая стена, части здания не имеют общих путей эвакуации. Помещения представляют собой отдельные части жилого дома и могут эксплуатироваться как самостоятельно функционирующие помещения, независимые от другой части жилого дома.

ФИО6, в лице представителей ФИО7, ФИО8, возражая против удовлетворения исковых требований, заявленных ФИО5, указывает на то, что при возведении пристроя были нарушены нормы и правила, отступы не соблюдены. По данному факту состоялось обращение ответчика в Департамент капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск, Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области.

Как следует из ответа Департамента капитального строительства и архитектуры администрации г.о. Новокуйбышевск на обращение ФИО6 

<

№> от 14.11.2024 года, администрация городского округа не наделена полномочиями по принятию мер к лицам, осуществившим самовольную реконструкцию объектов капитального строительства. Информация о выявленном нарушении направлена в Государственную инспекцию строительного надзора Самарской области для проведения проверки и принятия к собственнику предусмотренных мер в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ответу Государственной инспекции строительного надзора Самарской области на обращение ФИО6 от 09.12.2024 года, в настоящее время строительно-монтажные работы по адресу: 

<

Адрес>, не осуществляются, период выполнения работ установить не представляется возможным. У инспекции отсутствуют основания для принятия мер в рамках полномочий по поставленному в обращении вопросу. Кроме того, указано, что защита нарушенных прав осуществляется судом.

Факт строительства пристроя без проектной документации истец не отрицает.

Анализ вышеуказанных ответов, данных уполномоченными органами, позволяет сделать вывод о том, что не установлены какие-либо иные нарушения со стороны истца, допущенные при возведении пристроя.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих позицию ответчика и свидетельствующих о допущенных нарушениях при возведении пристроя, ФИО6 не представлено.

В ходе судебного разбирательства судом, ввиду несогласия ответчика с заявленными требованиями, неоднократно ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы, однако сторона ответчика выразила несогласие с проведением таковой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу ? доля, фактически является домом блокированной застройки, а сам объект является блоком жилого дома блокированной застройки, поскольку отвечает требованиям, установленным действующим законодательством для объектов недвижимости данного вида, реконструкция объекта не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем, заявленные ФИО5 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО5 к ФИО6, администрации г.о. Новокуйбышевск о прекращении права общей долевой собственности, признании жилого помещения жилым домом блокированной застройки, признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки – удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на ? долю жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Установить, что ? доля жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, площадью 65,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащая ФИО5 - является жилым домом блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

Сохранить самовольно реконструированный жилой дом блокированной застройки расположенный по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащий ФИО5, состоящий из жилой комнаты, площадью 21 кв.м., гостиной, площадью 16,1 кв.м., кухни, площадью 4,1 кв.м., тамбура, площадью 4,6 кв.м., в реконструированном состоянии, площадью 44,5 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки, состоящий из жилой комнаты, площадью 21 кв.м., гостиной, площадью 16,1 кв.м., кухни, площадью 4,1 кв.м., тамбура, площадью 4,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, площадью 44,5 кв.м.

В удовлетворении требований, заявленных к администрации г.о. Новокуйбышевск- отказать.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11.02.2025 года

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.