АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г.Уфа 

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Ахмедьянова А.Д.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Кузнецовой О.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года, по которому 

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

... 

...

...

...

...

... 

... 

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от дата и по данному приговору на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 5 июля 2019 года до 18 октября 2019 года и с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того, в срок наказания ФИО1 зачтено время содержания его под стражей с 19 октября 2019 года до 18 ноября 2019 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата и мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата постановлено исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ ФИО1 от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата, освобожден в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора. 

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Кузнецовой О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым дата административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата года около ... часов, находясь в магазине «...», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил дезодорант объемом 50 мл стоимостью ... рублей, принадлежащий ...».

Он же А.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым дата административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата в магазине «...», находящимся в ...», расположенном по адресу: адрес, тайно похитил фуфайку стоимостью ... рублей и майку стоимостью ... рублей, принадлежащие ...», однако преступление не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как с похищенным был задержан сотрудниками данного магазина. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором, просит изменить его и снизить ему срок наказания. Отмечает, что по приговору от дата он взят под стражу дата, а постановление Стерлитамакского городского суда РБ от дата вступило в законную силу дата. С учетом изложенного осужденный полагает, что в день постановления обжалуемого приговора, то есть дата неотбытый срок лишения свободы, назначенный по приговору от дата, составлял не более одного месяца. Однако, как утверждает осужденный, несмотря на это, по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний суд ему назначил 9 месяцев лишения свободы, тем самым фактически назначив ему наказание путем полного сложения наказаний. По его мнению, если учесть неотбытую часть наказания, то с 8 месяцев она составит 3 месяца. Исходя из этого, осужденный считает, что суд должен был сложить ему только 4 месяца, а не 9 месяцев, поскольку он отбывал наказание со дата. Утверждает, что на момент вынесения обжалуемого приговора неотбытая часть наказания по приговору от дата составляла 3 месяца 27 дней лишения свободы, при этом с учетом времени содержания его под стражей со дата по день вступления приговора в законную силу, то есть дата, из расчета один день за два дня. Тем самым 8 месяцев 4 дня. Полагает, что путем полного сложения неотбытой части лишения свободы сроком 3 месяца 27 дней с лишением свободы сроком 9 месяцев, суд мог назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок не более 1 года 27 дней. Утверждает, что с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, положения которой суд применил к нему, максимальный срок окончательного наказания, который суд мог назначить ему составляет 1 год 4 месяца лишения свободы. 

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Как следует из приговора суда первой инстанции, виновность ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, полностью была установлена материалами уголовного дела и его действиям правильно дана юридическая квалификация по ст. 158.1 и ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. 

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях, за которые он осужден, соответствует установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании, а также подробно приведенных в приговоре доказательств.

При этом обстоятельства совершения ФИО1 преступлений судом установлены на основании его собственных показаний в судебном заседании о том, что дата, зайдя в магазин «...», взял оттуда дезодорант и положил его в карман, выйдя из магазина, продал его неизвестному лицу. В магазине «...» он забрал 2 футболки, за ним вышла продавщица, которой он вернул украденное.

Вышеприведенные показания осужденного согласуются с показаниями представителя ...» Ю.Г., представителя ...» Ю.А., свидетелей И.Р., И.К., Р.Т., М.В., И.Р., С.Г., данными ими в ходе дознания, оглашенными в суде. 

Показания вышеуказанных лиц согласуются с письменными доказательствами, в частности, протоколами осмотра места происшествия, постановлениями о признании и приобщении вещественных доказательств по делу.

Вышеназванные, а также другие приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил их между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных лиц, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях представителей потерпевших и свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости показаний представителей потерпевших и свидетелей, которые приведены в приговоре как доказательство виновности осужденного, материалы дела не содержат, их показания соответствуют требованиям ст.ст.74, 78 и 79 УПК РФ и согласуются с другими доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности ФИО1, отсутствуют.

Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации, предоставленных им прав, все заявленные ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, в том числе и подсудимого ФИО1, не были стеснены или нарушены.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он признал доказанным виновность ФИО1 в совершенных им преступлениях.

Эти выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осужденного, назначая наказание на основании ст.70 УК РФ, суд правильно определил срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от дата, который частично был присоединен к вновь назначенному наказанию.

Довод осужденного о том, что максимальный срок окончательного наказания, который суд мог назначить ему, составляет 1 год 4 месяца лишения свободы, является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании закона. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обоснованно учтены в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по обоим преступлениям полное признание вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелого заболевания, состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, в том числе изложил основания, по которым он посчитал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Решение о сохранении условного осуждения по приговорам от дата и дата судом надлежаще мотивировано, как и назначение наказаний на основании ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, суд первой инстанции, назначая ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не сослался на положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора (п. 35 постановления от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В нарушение указанных положений суд не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, не мотивировав при этом свое решение.

Таким образом, суд при определении наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца, исходил из санкции, предусматривающей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев (с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ), а должен был исходить из санкции, предусматривающей лишение свободы на срок 6 месяцев (с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ).

В этой связи указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит дополнению ссылкой на ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы, хотя и не превышает по сроку 6 месяцев, однако, с учетом изложенного, не может считаться справедливым и подлежит смягчению, что влечет за собой также смягчение назначенного ему наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от дата года с назначенным по данному приговору на основании ст.70 УК РФ наказанием.

В этой связи в срок отбытия наказания подлежит зачету в льготном исчислении время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2019 года до 23 октября 2019 года (приговор от дата ...), а не до 18 октября 2019 года, как указано в обжалуемом приговоре, поскольку приговор от дата вступил в законную силу дата (... постановление ... от дата, которым названный приговор оставлен без изменения). 

Следовательно, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 23 октября 2019 года до 18 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении, а не с 19 октября 2019 года до 18 ноября 2019 года, как указано в решении суда.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

- указание в описательно-мотивировочной части на необходимость назначения наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ дополнить ссылкой на ч. 3 ст. 66 УК РФ;

- назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ наказание смягчить до 3 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст.158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 месяца, ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев; 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных на основании ст.70 УК РФ по данному приговору и приговору от дата, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с дата.

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 13 февраля 2020 года и с 5 июля 2019 года до 23 октября 2019 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении, а также время содержания его под стражей с 23 октября 2019 года до 18 ноября 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

...

...