Дело № 2-855/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 23 июля 2018 г. 

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

прокурора Семилукского района Воронежской области Василенко М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2, ФИО4 - адвоката Беленовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в котором указывает, что ему на праве собственности принадлежит ? доля в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО2 забрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении. До настоящего времени неизвестно место ее пребывания. Ответчица ФИО4 еще более длительное время не появлялась по месту регистрационного учета и место ее нахождения также не известно.

В настоящее время ответчицы состоят на регистрационном учете в указанном доме, хотя фактически там не проживают. Данные лица давно уже перестали являться членами семьи и не поддерживают с истцом никаких отношений. В этой связи, ФИО1 просит прекратить право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО4 со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объёме. 

Ответчики ФИО2, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации, однако судебная повестка возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Определением от 03.07.2018г. в качестве представителя ответчиков назначен адвокат адвокатской консультации Семилукского района Воронежской области, Беленова Ю.В.

В судебном заседании адвокат Беленова Ю.В. просит принять законное и обоснованное решение с учетом интересов ответчика.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Семилукскому району в Воронежской области в судебное заседание не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Прокурор Семилукского района Воронежской области Василенко М.М. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Заслушав прокурора, истца, адвоката Беленову Ю.В., выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

? долю дома и ? долю земельного участка ФИО1 подарила ФИО3 – 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>).

По данному адресу на регистрационном учете состоят, в том числе, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 

<

данные изъяты>).Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчица ФИО2 забрала свои вещи и выехала в неизвестном направлении. До настоящего времени ее место пребывания неизвестно. Ответчица ФИО4 еще более длительное время не появлялась по месту регистрационного учета и место ее нахождения также не известно.

В настоящее время оба ответчика: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоят на регистрационном учете в спорном доме, хотя фактически там не проживают. Данные лица давно уже перестали являться членами семьи истца и не поддерживают с ним никаких отношений.

Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, который суду пояснил, что ФИО1 знает, он проживает один. Года 3-4 назад ФИО2 уехала в Белоруссию и больше не возвращалась. Все свои вещи забрала, в доме ФИО1 ничего нет. О ФИО4 он ничего не знает, в доме ФИО1 ее не видел. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что живет рядом, ФИО1 живет один в своем доме. Около 3-х лет назад уехала ФИО2 и больше не возвращалась. Вещей ФИО2 в доме ФИО1 нет. О ФИО4 он ничего не знает. 

Суд считает показания свидетелей достоверными, правдивыми, согласующимися с материалами дела. 

Следует отметить, что в разрешении данного спора юридически значимыми являются ни обстоятельства, послужившие поводом для регистрации ответчика в спорном доме, а обстоятельства, подтверждающие факт его вселения в данное жилое помещение в качестве члена семьи истицы, совместное проживание и ведение общего хозяйства. 

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО5» указал, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище. С учетом правовых норм действующего Жилищного кодекса РФ регистрация также не создает для ответчика права пользования жилым помещением. 

Таким образом, фактические обстоятельства дела дают основания для вывода о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец считает, что устранить нарушение его прав как собственника жилого помещения можно лишь прекратив за ответчиками право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета. 

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за ФИО2 и ФИО4 со снятием их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: Толубаева Л.В.