Дело № 2-194/2023

22RS0045-01-2023-000159-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 11 мая 2023 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием истицы ФИО1, прокурора Смоленского района Алтайского края Абашев С.Н., представителя ответчиков-адвоката Супруненко В.А., представившего ордер № 026213 от 27.03.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ей на праве собственности, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4 Право собственности на жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирована и проживает с сыном ФИО5, в указанном жилом помещении, кроме указанных выше лиц, зарегистрированы по месту жительства, но не проживают следующие граждане: ФИО2 и её сын ФИО3 Ответчики родственниками и членам семьи истца не являются. При покупке жилья продавец ФИО4 поставила её в известность, что в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики, поскольку ранее, данный жилой дом принадлежал по праву собственности им. В связи с тем, что ответчик являлась бывшим владельцем жилого дома, у которой ФИО4 приобрела дом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ФИО3 фактически в жилом доме по 

<

адрес> не проживают с мая 2021 года, поскольку выехали на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, и проживают в Германии, более точное место жительства ответчиков истцу не неизвестно.За период владения истцом жилым домом со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики в жилом доме не проживают, имущества и личных вещей ответчиков в жилом доме нет, в расходах по содержанию жилья они не участвуют. В настоящее время она приняла решение о прекращении права пользования жильем ФИО2, ФИО3 в принадлежащем ей доме. Ответчики ФИО2, ФИО3 членом семьи истца не являются, жилым домом для проживания не пользуются, добровольно выбрали иное место жительства, где проживают более 2-х лет. ФИО2, ФИО3 с просьбой о сохранении за ними права пользования жильем к истице не обращались, самостоятельного права пользования жильем не приобрели. В связи с чем, истец желает признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением.Поскольку, ответчики являются временными жильцами, и выбрали для проживания другое место жительства, самостоятельного права пользования жильем они не приобрели, что является основанием для признания их в судебном порядке прекратившими право пользования жильем.

В судебном заседании истица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворит, поскольку регистрация ответчиков так же порождает несение ею расходов на оплату коммунальных услуг. На самом деле ответчики не живут в РФ более 10 лет, самостоятельно выехали в Германию на ПМЖ, и имеют там регистрацию. Этот дом изначально покупала её сестра у Поповой, которая действовала от имени Верле по доверенности. На момент покупки дома, личных вещей Верле в доме не было, они никогда не пытались вселиться в жилой дом, и на связь с ней не выходили. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились в связи с неизвестностью места жительства последних, к участию в деле в качестве представителя ответчиков в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечён адвокат Супруненко В.А., которая в судебном заседании просила отказать в иске, поскольку доказательств для удовлетворения требований истицей не представлено. 

Представитель третьего лица МП ОМВД РФ по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не предоставили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с требованиями ст. 119, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав заключение прокурора 

<

адрес> Абашева С.Н., полагавшего, что иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица ФИО1 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями Росреестра. (л.д.8-98,10-11, 12-14)

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении истицы подтверждается справками администрации и ответом на запрос МП ОМВД РФ по 

<

адрес> (л.д.27-28,29)

В судебном заседании было установлено, что ответчики были зарегистрированы в спорном жилом помещении но, в настоящее время прекратили проживание в жилом помещении, и выехали из спорного жилого помещения и до разрешения спора в суде в нём не проживают. С момента выезда из спорного жилого помещения, вселиться в него не пытались, соглашения между ними и собственниками жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании, письменными документами, а именно: справкойадминистрации Смоленского сельсовета 

<

адрес> о проживающих и зарегистрированных на похозяйственном учете № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), пояснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО4, которая показала, что приобретала спорное жилое помещение у ФИО6, которая действовала от имени ФИО2 по доверенности. И на момент заключения договора купли-продажи, Попова уверила её что проблем со снятием Верле и её сына с регистрационного учета не возникнет, так как в её доверенности имеется право на это. Однако до настоящего времени не сняла их с учета. При этом уже на момент покупки дома Верле не проживали в нем, уехали в Германию более 10 лет назад и являются гражданами Германии и имеют там регистрацию по месту жительства. 

Поскольку ответчики членом семьи ФИО1, не являются, и в установленном порядке таковым не признавались, их проживание в указанном жилом помещении было обусловлено тем, что до мая 2021 ФИО2 являлась собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, со ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения является истица.

Как следует из договора купли продажи жилого дома и земельного участка от 6ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 в лице ФИО6 и ФИО4, продавец (ФИО2) гарантирует покупателю, что ФИО2 и ФИО3 обязуются сняться с регистрационного учета в жилом помещении в течении 30 дней, и лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, после его приобретения покупателем, не имеется (раздел 3 договора). 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, с мая 2021 и по настоящее время ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, то есть, утратили право пользования им, соглашение между ответчиками и собственником жилого помещения о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками на время их отсутствия, не заключалось, ответчики не несут расходы по содержанию жилого помещения. Добровольно прекратили пользование жилым помещением, требования собственника жилья о снятии с регистрационного учёта не выполнили и ее исполнили обязанность сняться с регистрационного учета после заключения договора купли-продажи в течении 30 ней.

В соответствии с ч.4 ст.80 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем или совместно проживающим с ним членом его семьи.

Так, в соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, как собственник жилого помещения, право собственности, которой никем не оспорено вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ст.35 Конституции РФ закреплено право каждого гражданина РФ свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, находящимся в личной собственности гражданина, принадлежат только собственнику жилого помещения. Вместе с тем закон допускает, что права собственника могут быть ограничены в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

Первоначальный договор купли-продажи спорного жилого помещения заключен ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в Росреесте ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 являлась собственником жилого помещения, ответчик ФИО3 являлся членом семьи прежнего собственника жилого помещения, а в силу требований закона (ч. 2 ст. 292 ГК РФ) при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у них прекратилось право пользования данным жилым помещением.

Из чего следует, что у ответчиков прекратилось право пользования спорным жилым помещением с момента заключения договора купли-продажи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ только члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением, в связи с чем, требование собственника жилого помещения о признании ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчиков суд признает несостоятельными, поскольку обоснованных возражений на требования истицы суду представителем ответчика не представлено. 

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании ФИО2, ФИО3, прекратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учёта по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 300,00 руб., расходы по несению которой подтверждаются квитанцией. (л.д.5), указанные расходы должны быть возмещены в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб.в равных долях с каждого по 150,00 руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья