Судья Черкашин В.В. Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-237/2020

г. Ханты-Мансийск

07 мая 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 14.06.2019 генераль-ный директор АО «Информационно-расчётный центр» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.02.2020 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения. 

Не согласившись с решением судьи, начальник Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО1 обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта. Автор жалобы считает, что судьёй по настоящему делу были неправильно истолкованы и применены нормы материаль-ного права, изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Подавшее жалобу должностное лицо, а также лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном, надлежащим образом изве-щённые о времени и месте рассмотрения жалобы на решение по делу об админи-стративном правонарушении, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали, однако их явка в суд не является обязательной. В связи с этим, учитывая положения части 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поданная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и жалобу, оснований для её удовлетворения не нахожу. 

Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что оно судьёй было пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях без каких-либо существенных нарушений процес-суальных требований названного Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 15.1 настоящего Кодекса, относится к компетенции налоговых органов.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях постановление по делу об административном правонару-шении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 настоящего Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности ФИО2 по части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных пра-вонарушениях, имели место в период с 01.01.2018 по 01.04.2019. 

Обжалуемым решением судьи районного суда производство по настоящему делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответствен-ности по этому делу истёк. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для обсуждения судом вопроса о виновности ФИО2 во вменённом ему административном право-нарушении, в связи с чем судебное решение не может быть отменено по доводам жалобы должностного лица, поскольку иное означало бы возобновление произ-водства по делу. 

В связи с изложенным обжалуемое судебное решение отмене или изменению не подлежит. 

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры, принятое 03.02.2020 по жалобе на вынесенное в отно-шении должностного лица ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков 

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа - Югры Д.А. Першаков