РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2, при секретаре - Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 12.06.2016 года в 11 часов 40 минут на автодороге Кочубей -Минеральные Воды, 268 км. + 600 м. произошло столкновение двух транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю Фольксваген-Гольф, государственный знак 

<

данные изъяты> причинены значительные механические повреждения. Водитель автомобиля ЛАДА 219000, регистрационный номер №, был признан виновным в совершении ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП. Автогражданская ответственность водителя ФИО22 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ЕЕЕ №. В связи со страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Рогосстрах» за возмещением ущерба, предоставив в компанию все необходимые документы, одновременно сообщив о механических повреждениях ТС, с которыми запрещается эксплуатация автомобиля, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания транспортное средство после ДТП не осмотрела, не произвела выплату страхового возмещения. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая компания обязана возместить потерпевшему причиненный вред, в течение срока действия договора, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 рублей. В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС, установления повреждения ТС и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта им была произведена независимая техническая экспертиза. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного его автомобиля, с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков 6686,76 рублей, доаварийная рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, страховщик не выплатил ему ущерб в сумме 81001,24 рублей. Кроме того им понесены расходы по проведению независимой оценки автомобиля в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требования произвести выплату страхового возмещения и законной неустойки, приложив копию заключения автоэксперта. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Последний день реагирования ответчиком на претензию является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма неустойки из-за невыплаты страхового возмещения составляет за 26 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойка от затрат на проведение самостоятельной экспертизы от 8000 рублей составляет 2080 рублей, почтовых расходов 

<

данные изъяты> рублей, которые просит взыскать. Также истец просит взыскать штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения в добровольном порядке, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рублей, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оформление доверенности на представителя 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в возражениях на исковое заявление, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца ФИО2 находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае.

Представитель истца, ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, уточнил размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение, согласно судебной автотехнической экспертизы, в сумме 

<

данные изъяты>, законную неустойку в размере 

<

данные изъяты> за 128 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, финансовую санкцию за не направление отказа в выплате страхового возмещения 

<

данные изъяты> рублей, штраф 50% от невыплаченной суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 1500 рублей и почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае исковые требования ФИО1 не признает, просит в удовлетворении отказать, но в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа с учетом принципа разумности и справедливости, расходы на представителя снизить до 

<

данные изъяты> рублей с учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, иные судебные расходы распределить пропорционально удовлетворенным требованиями.

Заслушав доводы представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, и произведена оценка причинения транспортного происшествия.

Данные требования закона страховщиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку Страховщиком автомобиль потерпевшего осмотрен не был, страховое возмещение не выплачено, и не направлен в адрес потерпевшего мотивированный отказ, истец самостоятельно организовал независимую экспертизу для установления суммы ущерба по восстановлению поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № 537 от 29.09.2016 года доаварийная стоимость поврежденного автомобиля «Фольксваген-Гольф» составляет 87688 рублей, стоимость годных остатков составляет 6686,76 рублей.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с вышеуказанной нормой Закона об ОСАГО ФИО1 29.08.2016 года направил в Страховую компанию претензию с копией заключения автоэксперта для выплаты суммы страхового возмещения и законной неустойки, которые получены Страховщиком 01.09.2016 года. Требование потерпевшего по выплате страхового возмещения в соответствии с требованиями закона, исполнено не было. В связи с чем, ФИО1, повторно обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения, которая получена Страховщиком 07.10.2016 года. Однако претензия потерпевшего ответчиком не исполнена. В связи с чем, потерпевший ФИО1, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов по исполнению обязательств по договору ОСАГО.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «Фольксваген-Гольф», государственный регистрационный знак Х903ЕО-26, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 

<

адрес> и ПТС 

<

адрес>. 

Факт произошедшего 12.06.2016 года ДТП с участием транспортных средств: автомобиля марки «Фольксваген-Гольф», г/р номер Х903ЕО-26 под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА 219000, регистрационный номер Н502ОК-123, под управлением водителя ФИО3 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 12.06.2016 года, схемой к справке о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.06.2016 года, постановлением о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КРФ об АП. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что потерпевшим была организована самостоятельно независимая экспертиза, на проведение которой он понес расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы №/С/А/Э от ДД.ММ.ГГГГ доаварийная рыночная стоимость автомобиля «Фольксваген-Гольф», регистрационный знак №26, на момент ДТП составляет 

<

данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований усомниться в достоверности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», экспертами, полномочными на проведение судебной автотехнической экспертизы, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах экспертизы.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) часть 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает за основу для разрешения исковых требований истца, судебную автотехническую экспертизу, и исходя из ее заключения находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение за вычетом стоимости годных остатков, т.е. в сумме 

<

данные изъяты>). 

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы связанные с услугами автоэксперта 

<

данные изъяты> рублей, являющиеся убытками и почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 22.00.2016 года по ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения в размере 

<

данные изъяты>, штраф 50% от невыплаченной суммы, финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка, штраф и финансовая санкция, но с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным уменьшить размер этих сумм.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В силу закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, который в досудебном порядке не исполнил обязательство перед истцом в полном объеме, суд с учетом разумности и справедливости возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку выданная доверенность истцом на представителя носит длительный характер ее действия, а не конкретно для участия в данном гражданском деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом предъявлен иск имущественного характера о взыскании страхового возмещения и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.26 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с данным иском.

Следовательно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> - имущественного характера, 300 рублей - неимущественного характера).

В соответствии с требованиями ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы по данному делу были возложены судом на ответчика ПАО СК «Россгострах», ходатайствующего о проведении указанной экспертизы и как гарантирующего оплату расходов по проведению экспертизы. Ответчиком оплата расходов за проведение экспертизы не произведена. Экспертное учреждение ходатайствует о взыскании судебных расходов в размере 12000 рублей. Суд находит обоснованным взыскать с ответчика ПАС СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае расходы в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (двенадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 .С.И. к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> убытки, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 

<

данные изъяты> тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 законную неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае законной неустойки в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае финансовой санкции в размере 

<

данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 штраф в размере 50% за неисполнение требований по выплате страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> копейки. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>) рублей - отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае расходов по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 373 (триста семьдесят три) рубля 46 копеек.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ООО «Ставропольская судебная экспертиза» расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>) рублей. Сумму расходов перечислить на расчетный счет №, кор.счет № БИК 040702660, ИНН № КПП №, г

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Судья Сенцов О.А. 

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года.