сайт: balashihinsky.mo.sudrf.ru

Дело № 2-3815/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года 

<

...>

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре судебного заседания Письменной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела двухкомнатную квартиру 

<

адрес>. Квартира была куплена истцом у ПАО «Банк ВТБ», который владел ей на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, взыскание на предмет залога - квартиру было обращено в силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от «20» февраля 2018 года по гражданскому делу № 02-1047/2018. После перехода права собственности на квартиру в пользу ПАО «Банк ВТБ» ответчики не выехали из квартиры, а также не снялись с регистрационного учёта квартиры, проживают и остаются зарегистрированными в квартире по настоящее время, что подтверждается выпиской из домовой книги. Истец неоднократно путём личных встреч, направления почтовых уведомлений просила ответчиков добровольно сняться с регистрационного учёта её квартиры, а также освободить её от личных вещей, предметов мебели, техники и покинуть её квартиру, на что при переговорах с ответчиками получала категоричный отказ. Истец просил суд признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 

<

данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещались повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили. 

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несут адресаты.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 228 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Право пользования жилым помещением имеют члены семьи собственника.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию ст. 18, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40, ч. ч. 2 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ года истец приобрела двухкомнатную квартиру 

<

адрес> Квартира была куплена истцом у ПАО «Банк ВТБ», который владел ей на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, взыскание на предмет залога - квартиру было обращено в силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от «20» февраля 2018 года по гражданскому делу № 02-1047/2018.

Как следует из выписки из ЕГРН, ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

По данному адресу постоянно зарегистрированы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, 

<

данные изъяты>

Согласно пояснениям истца, ответчики, несмотря на смену собственника квартиры, сняться добровольно регистрационного учета отказывается.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

При указанных обстоятельствах иск ФИО3 к ФИО4, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обоснован и подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, прекратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> из квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>