Дело № 1-591/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-006565-38

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 24 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А., 

защитника – адвоката Митузиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее-специальное образование, холостого, не имеющего детей на иждивении, трудоустроенного в должности грузчика в ООО «Тодес», ранее судимого:

1. 28.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

2. 27.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.05.2020) к 1 году лишения свободы;

3. 14.05.2021 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.04.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

5. 24.12.2021 Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.05.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.03.2022 по отбытию срока наказания;

6. 11.08.2022 Центральным районным судом г. Кемерово по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

7. 16.02.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

8. 22.08.2023 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 11.08.2022, 16.02.2023) к 2 годам лишения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

16 апреля 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в подъезде ..., взял у ЛИЦО_10 мобильный телефон модели «Realme C33», принадлежащий Потерпевший №1, с условием возврата Потерпевший №1. Имея при себе указанный мобильный телефон, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с целью тайного хищения чужой имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон модели «Realme C33» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления раскрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 22-25). 

Из указанных показаний ФИО1 следует, что в вечернее время 16.04.2023, находясь во втором подъезде № 2 дома по адресу: 

<

...>, он увидел, что из квартиры его друга Свидетель №2 вышел ЛИЦО_10, у которого в руках находился мобильный телефон в корпусе черного цвета. Так как свой мобильный телефон он утерял, то попросил у ЛИЦО_10 мобильный телефон посмотреть. ЛИЦО_10 передал ему мобильный телефон, и он начал его рассматривать. Видя, что ЛИЦО_10 не вспоминает про телефон, он решил, что возвращать его не будет, поэтому положил его к себе во внутренний карман, надетой на нем куртки и вышел на улицу. При этом ЛИЦО_10 не видел, как он кладет мобильный телефон в карман. После чего к нему подошла его знакомая Потерпевший №1 и спросила, не знает ли он, где находится ее мобильный телефон, который она ранее давала ЛИЦО_10, на что он ответил, что ему не известно где находится телефон. После этого он сразу направился в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: 

<

...> где представившись Свидетель №1, без предъявления документов, продал мобильный телефон за 4500 рублей. Ему выдали договор купли-продажи, а вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил данные показания, стоимость и наименование мобильного телефона, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшей не оспаривал. 

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что у неё в пользовании имелся мобильный телефон «Realme C33» в корпусе черного цвета, который она приобрела 10.04.2023 за 8396 рублей. 16.04.2023 в вечернее время она находилась в гостях у Свидетель №2 по адресу: ..., вместе с Свидетель №4, ЛИЦО_10 и Свидетель №3 В этот вечер к ней подошел ЛИЦО_10 и попросил у нее попользоваться её мобильным телефоном, на что она согласилась и дала ему свой телефон. Около 23 часов 00 минут они все пошли гулять на улицу, когда она заметила, что у неё пропал мобильный телефон. Она стала расспрашивать ЛИЦО_10, где её телефон, на что он ответил ей, что не знает. 18.04.2023 в одном из диалогов в социальной сети «ВКонтакте», она увидела, что ФИО1 указывает для связи с ним абонентский номер телефона +###, которым она пользовалась, после чего она поняла, что ее мобильный телефон находится у ФИО1 Свой мобильный телефон она оценивает в размере 8000 рублей. Так как она получает заработную плату в размере 20000 рублей и имеет на иждивении одного ребенка, ущерб для неё является значительным (л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине апреля 2023 года у него в гостях по адресу: ... ..., находились его знакомые – Свидетель №4, ЛИЦО_10, Свидетель №3, Потерпевший №1 с которыми они совместно распивали алкоголь. Через некоторое время к ним в дверь постучался ФИО1 и к нему вышли Свидетель №3 и ЛИЦО_10, при этом у ЛИЦО_10 в руках находился мобильный телефон Потерпевший №1, которая ранее ему передала его. Через некоторое время ЛИЦО_10 вернулся домой без телефона. Потерпевший №1 спросила, где телефон, на что он ответил, что телефон взял ФИО1 и ушел (л.д. 34).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в середине апреля 2023 года он находился в гостях у своего друга Свидетель №2. Помнит, что Потерпевший №1 искала свой мобильный телефон. В этот момент ФИО1 стал уходить в сторону ул. Красноармейская. Он решил пойти вместе с ФИО1. Когда он догнал ФИО1, тот ему рассказал, что он взял телефон Потерпевший №1 и не вернул. Далее он вместе с ним пошёл в сторону перекрестка с пр. Ленина на ул. Дзержинского, д. 27. После чего ФИО1 пошел в комиссионный магазин «КТЛ», где продал телефон Потерпевший №1 за 4500 рублей (л.д. 35-36).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_12, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он вместе с Потерпевший №1, ЛИЦО_10 и Свидетель №3 находился в гостях у Свидетель №2. Так же в этот день к ним приходил ФИО1 Спустя какое то от остальных ему стало известно, что телефон Потерпевший №1 оказался у ФИО1 и что он ей его не вернул (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он вместе с ЛИЦО_12, Потерпевший №1 и Свидетель №3 находился в гостях у Свидетель №2 по адресу: .... У Потерпевший №1 был мобильный телефон, который он попросил. В этот вечер они всей компанией распивали спиртные напитки, гуляли, а он через мобильный телефон Потерпевший №1 сидел в мессенджере «Telegram». Позже к ним пришел ФИО3. Находясь в подъезде указанного дома, ФИО1 попросил у него посмотреть мобильный телефон Потерпевший №1. Он передал ЛИЦО_3 мобильный телефон Потерпевший №1. Они постояли еще какое то время в подъезде и к ним вышел Свидетель №3, который вместе с ФИО1 потом ушли. После чего в подъезд вышла Потерпевший №1 и спросила где её мобильный телефон. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то забыл, что отдела телефон ФИО1 Он осмотрел свои карманы, но телефона не было. Затем вышел Свидетель №2 и они втроем пошли гулять, при этом Потерпевший №1 искала свой мобильный телефон. Вспомнив, что он передавал телефон ФИО1, он рассказал об этом Потерпевший №1 (л.д. 41-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она трудоустроена в должности продавца – приёмщика в магазине «КТЛ», расположенного по адресу: 

<

...>. В магазине у них имеется база, в которую они вносят данные о приобретенных товарах. В ходе осмотра электронной базы, был обнаружен договор купли-продажи ...... ..., который был приобретен за 4500 рублей. Договор составлен на анкетные данные Свидетель №1, **.**.**** года рождения (л.д. 46).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_14, данных в ходе предварительного расследования, следует, что от следователя ему стало известно о том, что его знакомый ФИО1 на его паспортные данные сдал мобильный телефон «Realme C33» в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: 

<

...>, за 4500 рублей (л.д. 85-86). 

Из протокола проверки показаний на месте от 03.05.2023 следует, что подозреваемый ФИО1 указал на 4 этаж дома, расположенного по адресу: ..., подъезд № 2 и пояснил, что 16.04.2023 похитил мобильный телефон в корпусе черного цвета. После чего, ФИО1 указал на комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: 

<

...>, и пояснил, что 16.04.2023 сдал указанный мобильный телефон в данный ломбард за 4500 рублей (л.д. 27-30).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №6 изъят договор купли – продажи № 9913 от 16.04.2023 (л.д 48-51).

Из протокола осмотра предметов от 10.05.2023 следует, что изъятый у свидетеля Свидетель №6 договор купли – продажи № № 9913 от 16.04.2023 осмотрен. В ходе осмотра договора купли – продажи установлено, что продавец Свидетель №1, **.**.**** года рождения, паспорт ### и покупатель ИП ЛИЦО_15 заключили договор купли-продажи. Предметом договора является смартфон «Realme C33», который продан за 4500 рублей (л.д. 54).

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка от мобильного телефона «Realme C33» (л.д 69-71).

Из протокола осмотра предметов от **.**.**** следует, что изъятая у потерпевшей Потерпевший №1 коробка от мобильного телефона осмотрена. В ходе осмотра коробки установлено, что на коробке имеется характеризующие данные мобильного телефона: «Realme C33» в корпусе черного цвета, ### ### (л.д 78).

Согласно иному документу – справки о стоимости, стоимость мобильного телефона «Realme C33» на 128GB (дата производства: **.**.****), в апреле 2023 года составляла от 4500 рублей до 8000 рублей (л.д. 84).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЛИЦО_16, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

Признательные показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ЛИЦО_10, Свидетель №6, Свидетель №1, протоколами проверки показаний на месте, выемок, осмотров предметов и документов, иным документом.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. 

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь в ..., действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял у ЛИЦО_10 мобильный телефон «Realme C33», принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся, причинив ей ущерб. 

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, имеющей ежемесячный доход в размере 20000 рублей, на иждивении одного малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатров не состоит, ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние, оказание помощи бабушке и тете, имеющие неудовлетворительное состояние здоровья, наличие наград за спортивные достижения, наличие ....

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что признательные показания ФИО1 даны в связи с его задержанием, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной. 

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ. 

Также суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Учитывая, что по настоящему приговору ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.08.2023, которым он осужден к реальному лишению свободы, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума от 29.05.2014 №9

«О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым не возмещен в полном объеме, исковые требования подсудимый признал, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 и взыскать с ФИО1 в качестве возмещения причиненного преступлением ущерба 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек в пользу Потерпевший №1

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, следует считать возвращенной Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.08.2023, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в ФКУ СИЗО №1 г. Кемерово. 

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору с 24.08.2023 до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 11.08.2022 – с 13.04.2022 по 11.08.2022 включительно, и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.08.2023 – с 22.08.2023 до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона, возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенной Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба - 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

4