РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Баймак РБ

Дело №2-72/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., 

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк», далее - «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/32329, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 495576,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7.20 % годовых под залог транспортной средства – KIA ED, 2009 года выпуска, цвет Перлам.-серебристый, двигатель № G4FC 9Z091945, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.10.2017г. составляет 652822,37 рублей, из них: задолженность по основному долгу — 495576,81 рублей; задолженность по уплате процентов – 61479,68 рублей; неустойки за несвоевременную оплату кредита – 61706,54 рублей; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 34059,34 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по кредитному договору 

<

***> 60/2013/02-52/32329 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу — 495576,81 рублей; задолженность по уплате процентов— 61479,68 рублей; задолженность по уплате неустоек 95765,88 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 652822,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9728 рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить, согласен рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, показав, что он передал транспортное средство по акту-передачи представителю банка, новый договор банк не направил.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/32329 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита 495576,81 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7.20 % годовых под залог транспортной средства – KIA ED, 2009 года выпуска, цвет Перлам.-серебристый, двигатель № G4FC 9Z091945, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился с заявлением к истцу о реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление принято представителем банка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акта приема-передачи транспортного средства ответчик передал представителю банка ФИО6 автомобиль KIA ED, 2009 года выпуска, цвет Перлам.-серебристый, двигатель № G4FC 9Z091945, идентификационный номер (VIN) №, ПТС 

<

адрес>. В случае передачи залогового автомобиля в счет погашения долга банк: 1) обязуется оценить автомобиль по рыночной цене; 2) возьмет на себя все расходы по переоформлению автомобиля; 3) позволит оплатить разницы между стоимостью автомобиля и остатком задолженности в течение года; 4) по факту оплаты остатка предоставит справку об отсутствии задолженности и «очистит» негативную кредитную историю по данному договору. Банк получил транспортное средство и не предоставил справку об отсутствии задолженности ответчика, либо сведения об остатке задолженности по кредитному договору после реализации транспортного средства. Ответчик частично погасил кредитную задолженность в размере 257951,50 рублей и вернул автомобиль истцу. 

Истцом не приложен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/32329 от ДД.ММ.ГГГГ, а приложено уведомление об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно невозможно установить был ли заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/32329 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1, и на каких условиях он был заключен. Также нет доказательств направления истцом ответчику уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а также получения данного уведомления об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком. 

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возврате оставшейся суммы кредита с ответчика. 

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Гражданским процессуальным законодательством установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Определен источник сведений - из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Установлено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суд. 

В силу ст.56 ГПК РФ- каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом и именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев