Судья р/с: Церникова Е.Е. Дело №22-4726/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 21 ноября 2019 года

Судья Кемеровского областного суда Отрубенникова Г.А. 

при секретаре Стяжкиной М.А.

с участием прокурора Семенова А.С.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи)

защитника- адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрев в судебном заседании 21 ноября 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2019 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

- 26 июня 2017 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.11.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области 14 января 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

- 29 ноября 2017 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, ст. 73 УК РФусловно, с испытательным сроком 3 года, приговор от 26 июня 2017 года исполняется самостоятельно, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 ноября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 января 2019 года испытательный срок продлен на 2 месяца. По делу находился под стражей с 01.11.2017 года по 29.11.2017 года,

- 17 апреля 2019 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 18 июня 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 26 июня 2017 года, от 29 ноября 2017 года) к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима,

- 29 апреля 2019 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

- 14 июня 2019 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2019 года) к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен 16 августа 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2019 года с 29 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года, по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2019 года с 14 июня 2019 года по 25 июня 2019 года, по настоящему приговору с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 ноября 2017 года с 1 ноября 2017 года по 29 ноября 2017 года, по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 апреля 2019 года с 10 апреля 2019 года по 28 апреля 2019 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 апреля 2019 года в период с 14 мая 2019 года по 13 июня 2019 года, по приговору Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 июня 2019 года с 25 июня 2019 года по 15 августа 2019 года. 

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Указывает, что отбытие наказания в виде лишения свободы назначено впервые. Считает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в защиту интересов осужденного ФИО1 считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание.

Указывает на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал исчерпывающие показания, не менял свою позицию на протяжения предварительного следствия и в суде, придумать какую-либо другую версию в свою пользу не пытался.

Адвокат считает несправедливым тот факт, что последовательные показания осужденного о признании им своей вины привели к столь суровому наказанию. Обращает внимание на то, что по ходатайству осужденного уголовное дело было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, осужденный имеет постоянное место жительства, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Указывает на то, что преступление, за которое осужден ФИО1, не относится к преступлениям против жизни и здоровья, в связи с этим считает, что назначенное ФИО1 наказание несоразмерно содеянному. 

Просит изменить приговор, снизить осужденному ФИО1 размер назначенного наказания.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО11 просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что отражено как в протоколе судебного заседания, так и в разъяснении следователем обвиняемого права ходатайствовать об особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель и потерпевшая (№) не возражали против применения данной процедуры, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с которыми он согласился, судом должным образом проверена, так как подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд, назначая наказание, согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психиатрическом диспансере 

<

адрес> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом диспансере 

<

адрес> с диагнозом «

<

данные изъяты>» - снят с учета в связи с отсутствием сведений, ранее судимый, работал неофициально, оказывал помощь нетрудоспособной бабушке; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы адвоката, судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом судом приведены мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен. Так, потерпевшая хорошо знала осужденного и сообщила правоохранительным органам о том, что именно ФИО1 открыто похитил её телефон. При этом не имела значения для раскрытия и расследования преступления информация, сообщенная осужденным, о месте реализации похищенного телефона при очевидном преступлении и показаниях потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного грабежа.

Суд учел при назначении наказания все имеющиеся по делу обстоятельства, влияющие на справедливость назначенного наказания, а потому доводы жалоб о том, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства являются несостоятельными.

При этом назначение наказания в виде реального лишения свободы отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также справедливо назначено в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ, свои выводы мотивировал, выводы являются обоснованными, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции обоснованно при назначении наказания не применил правила ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью осужденного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. 

Не имеется и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания, как за совершенное осужденным преступления в отдельности, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не вызывает у суда апелляционной инстанции никаких сомнений. Поэтому назначенное наказание чрезмерно суровым не является, в связи с чем, не имеется оснований для его снижения.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона (ст. 389.18 УПК РФ), поскольку, учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, следовательно, срок отбывания наказания необходимо исчислять с 21.11.2019 года.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 августа 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу- с 21.11.2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката ФИО7 – без удовлетворения.

Судья Г.А. Отрубенникова